Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10701 (ключевые темы: прекращение права пользования - снятие с регистрационного учета - жилая площадь - судебное извещение - принцип состязательности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Бизюкова В.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Бизюкова В.О. жилой площадью, расположенной по адресу: ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бизюкова В.О. с жилой площади по адресу: ..., установила:

Бизюкова О.А. обратилась в суд с иском к Бизюкову В.О., Отделению района "Марьинский парк" отдела УФМС России по Москве в ЮВАО о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Бизюков В.О., указывая на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бизюкова В.О. и его представителя по ордеру адвоката Ковалеву К.М., Бизюкову О.А. и ее представителя по ходатайству Мещерякову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая дело в отсутствие ответчика Бизюкова В.О., суд указал, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Из материалов дела не следует, что ответчик Бизюков В.О. о рассмотрении дела 26 апреля 2011 года был извещен.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ следует, что извещением должно быть обеспечено подтверждение факта его вручения адресату.

При этом, по смыслу части 1 статьи 115, статей 116 и 117 ГПК РФ, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания должно быть подтверждено корешком повестки с распиской в ее получении или отметкой об отказе принять повестку.

Однако из материалов дела видно, что суд первой инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка была возвращена за истечением срока хранения, как и направленное ответчику исковое заявление, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие Бизюкова В.О. в первом судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято также при точном соблюдении норм процессуального права. Этим требованиям решение не отвечает.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи