Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-3488 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - обжалование определений - заявление о восстановлении срока - прекращение производства - извещения сторон)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-3488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Фаршатова Ю.Я. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

восстановить Виленской Юлии Леонидовне срок на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года. Установила:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-2379/2010 по иску Штерина Владимира Борисовича к Фаршатову Юрию Являтовичу о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

01 декабря 2011 в суд поступила частная жалоба Виленской Ю.Л. на определение суда от 08 ноября 2010 года и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в котором она ссылается на то, что она, как третье лицо по делу, не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, заседание суда проведено в ее отсутствие, о вынесенном определении ей стало известно только 26.06.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Фаршатова Ю.Я., ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление Виленской Ю.Л. о восстановлении процессуального срока в отсутствии ответчика, и без надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Фаршатова Ю.Я. по ордеру Князева Л.В., которая поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители третьего лица Виленской Ю.Л. по доверенностям Шкурин С.В. и Абрамов А.Д., которые с определением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что поступившее 01.12.2011 года от Виленской Ю.Л. заявление о восстановлении процессуального срока было рассмотрено судом в тот же день без извещения сторон, что является грубым нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

По изложенным основаниям постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Рассмотрев в апелляционном порядке заявление Виленской Ю.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 08 апреля 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Виленской Ю.Л., либо ее представителями копии определения суда от 08 ноября 2010 года в установленный для обжалования определения срок.

Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. отменить.

Восстановить Виленской Юлии Леонидовне срок на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года.

Председательствующий

Судьи