Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-10773 (ключевые темы: вентиляция - демонтаж - переустройство - письменные возражения - признание недееспособным)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-10773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе Груздевой (Зубковой) Ю.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск ЖСК "Тында" к Стебунову С.А., Груздевой Ю.С. о восстановлении вентиляционного короба в проектное состояние удовлетворить частично.

Обязать Груздеву Ю.С. привести вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: ..., в проектное состояние.

Взыскать с Груздевой Ю.С. в пользу ЖСК "Тында" госпошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать; установила:

ЖСК "Тында" обратился в суд с иском к Стебуновым С.А., Н.В., Груздевой Ю.С. о восстановлении частично демонтированного вентиляционного короба в квартире по адресу: ... в проектное состояние, указывая, что в связи с жалобой жильцов квартиры N ... на плохую работу вентиляции была проведена проверка работы вентиляции в квартирах по данному стояку; было установлено несанкционированное переустройство вентиляционного короба в квартире N ... В добровольном порядке ответчики требование о восстановлении частично демонтированного вентиляционного короба не выполняют.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчики Стебунов С.А., Груздева Ю.С. в суд не явились, о слушании дела извещались по известным суду адресам и телефонам, их квартира закрыта; Груздева Ю.С. в письменных возражениях просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Сособственник квартиры Стебунова Н.В. признана недееспособной, помещена в Психоневрологический интернат, выписана из квартиры, производство по делу в отношении нее прекращено. Представители Мосжилинспекции, Муниципалитета "Крылатское" г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель ПНИ N 4 решение по заявленному спору оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Груздева (Зубкова) Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Тында" Баранову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, в т.ч. - извещение Груздевой (Зубковой) Ю.С. по фактическому месту жительства в Ивановской области, г. Юрьевец, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался ст. 17 ЖК РФ о пользовании жилыми помещениями с учетом соблюдения прав и законных интересов других граждан; ст. 26 ЖК РФ об основаниях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ст. 29 ЖК РФ о последствиях самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Стебунов С.А. зарегистрирован по адресу: ...; Стебунова Н.В. и Груздева (Зубкова) Ю.С. являются собственниками данной квартиры по ... доле, но в этой квартире не зарегистрированы и не проживают, т.к. Стебунова Н.В. признана недееспособной, помещена в ПНИ N 4, выписана из квартиры, производство по делу в отношении нее прекращено; Груздева (Зубкова) Ю.С. по договору доверительного управления имуществом подопечных от 11.03.2009 г. взяла обязательства по осуществлению управления в интересах недееспособной Стебуновой Н.В. ее имуществом в виде ... доли данной 3-х комнатной квартиры; сама фактически в квартире не проживает.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что ЖСК "Тында" по Уставу вправе выполнять функции управляющей организации дома для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а потому суд пришел к выводу о том, что ЖСК вправе предъявлять указанные требования к ответчикам. Основанием для обращения ЖСК в суд явились жалобы жильцов квартиры N ... на работу системы вентиляции в их квартире. В процессе проверки данных жалоб было установлено, что система вентиляции в квартире N ... демонтирована на 75%. В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконный демонтаж вентиляционного канала на кухне и в санузле квартиры ответчиков, что явилось нарушением работы системы вентиляции в квартире N ...; составленное по этому вопросу заключение ООО "МК "Династия" от 01.03.2010 г.; уведомление от 14.07.2011 г. Представленные доказательства ответчиками не опровергнуты; в письменных возражениях Груздева (Зубкова) Ю.С. не отрицала наличие демонтажа вентиляции в квартире, но указывала на то, что это сделано прежним собственником, а потому она не должна нести за это ответственность; также просила применить срок исковой давности, т.к. нарушение выявлено более 3-х лет назад, в установленный срок обращения в суд не последовало.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, суд обоснованно обязал Груздеву (Зубкову) Ю.С. привести вентиляционный короб в квартире, собственником доли которой она является, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире N ... нарушен воздухообмен в квартире N ..., т.е. нарушены права и законные интересы других граждан. Такие последствия установлены ст. 29 ЖК РФ, требования которой применены судом правильно. Доводы о пропуске срока исковой давности судом признаны несостоятельными, т.к. заключение о работе системы вентиляции составлено 01.03.2010 г. Одновременно с ответчика Груздевой (Зубковой) Ю.С. взыскана уплаченная истцом госпошлина, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части требований к собственнику жилого помещения Груздевой (Зубковой) Ю.С. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. О слушании дела Груздева (Зубкова) Ю.С. была извещена надлежащим образом - секретарем суда по телефону, а также повестками по 2-м адресам; факт извещения о слушании дела накануне последнего судебного заседания ответчик не отрицает в жалобе. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчица не просила извещать ее в Ивановскую область, г. Юрьевец и не рассматривать дело в ее отсутствие; ее письменные возражения в материалах дела имелись, приняты судом во внимание; доводам ответчицы, изложенным в письменных возражениях на иск, дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. В заседание судебной коллегии ответчица или ее представитель, которого она могла пригласить для защиты своих интересов, также не явились и не представили доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением установленного порядка переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы - Мосжилинспекция, был привлечен к участию в деле; не заявил о необоснованности заявленных ЖСК требований; решение суда не оспаривает. ЖСК, как управляющая организация, в обязанности которой переданы функции по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставления коммунальных услуг, заявил данные требования в интересах граждан, проживающих в доме, в чем судебная коллегия не усматривает нарушений требований действующего законодательства.

Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ; свои выводы суд мотивировал со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения сторон. Суду представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между усечением вентиляционного короба в квартире ответчиков и работой системы вентиляции в квартире N ... Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Груздевой (Зубковой) Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи