Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-10787 (ключевые темы: решение о предварительном согласовании места - земельный участок для строительства - кадастровая карта - выбор земельного участка - схемы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-10787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Администрации Подольского муниципального района Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Цветкова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Подольского муниципального района Московской области при рассмотрении заявления Цветкова И.В. от 06 августа 2011 г.

Обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области исполнить заявление Цветкова И.В. от 06 августа 2011 г. и совершить действия установленные ст. 31 ЗК РФ по обеспечению выбора каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении каждого земельного участка для строительства; обеспечить оформление результатов выбора каждого земельного участка Актом о выборе каждого земельного участка для строительства, с приложением к Акту утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их - участков выбора; принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего Акт о выборе каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, или об отказе в размещении объекта; обеспечить выдачу Заявителю в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта его-решения - копии, с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта, с предполагаемым местом размещения по следующим территориям относительно ориентиров:

- ..., вблизи участка с кадастровым N ... (согласно прилагаемым схемам);

- ..., вблизи участка с кадастровым N ... (согласно прилагаемым схемам). Установила:

Цветков И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Подольского муниципального района Московской области, поскольку на его обращение в уполномоченный орган местного самоуправления о выборе земельного участка (в количестве 26) и согласовании места размещения каждого объекта администрация не произвела необходимых действий по выборке земельных участков.

В судебном заседании заявитель Цветков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Подольского муниципального района Московской области по доверенности Анисин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель администрации Подольского муниципального района Московской области по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации Подольского муниципального района Московской области по доверенности Трошкина П.В. и Белкину А.Н., заявителя Цветкова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка, и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо действий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ, при обращении Цветкова И.В. с заявлением о рассмотрении вопроса выборе земельных участков, не произвело.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями ...

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цветков И.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением и просил обеспечить выбор каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, просил исполнить обязанность, установленную ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, ч. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ и результаты каждого участка оформить актом о выборе каждого земельного участка для строительства, информировать заявителя по результатам рассмотрения.

Как видно из текста заявления от 06.08.2011 года, с которым обратился Цветков И.В. в администрацию, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 31 ЗК РФ, заявитель указал назначение каждого объекта (в количестве 26), предполагаемое место размещения каждого объекта(в количестве 26), обоснование примерного размера каждого земельного участка(в количестве 26), испрашиваемое право - аренда.

Однако в соответствии с вышеназванным законом процедура рассмотрения данного заявления соблюдена не была.

Удовлетворяя заявление Цветкова И.В. суд обоснованно исходил из того, что бездействие администрации нарушает право заявителя на рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ. Администрацией Подольского муниципального района Московской области было допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры рассмотрения данного заявления в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ, а именно: уклонение от совершения обязательных действий по обеспечению выбора каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; уклонение от обеспечения информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении каждого земельного участка для строительства; уклонение от обеспечения оформления результатов выбора каждого земельного участка актом о выборе каждого земельного участка для строительства, с приложением к акту утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; уклонение от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, или об отказе в размещении объекта; уклонение от обеспечения выдачи копии решения заявителю в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта.

Поскольку данное бездействие администрации Подольского муниципального района Московской области нарушает право заявителя на рассмотрение его заявления, суд правомерно обязал администрацию исполнить заявление заявителя от 06.08.2011 года и совершить обязательные действия по обеспечению выбора каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении каждого земельного участка для строительства; обеспечить оформление результатов выбора каждого земельного участка Актом о выборе каждого земельного участка для строительства, с приложением к Акту утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их - участков выбора; принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего Акт о выборе каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, или об отказе в размещении объекта; обеспечить выдачу Заявителю в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта его-решения - копии, с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Подольского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.