Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10827 (ключевые темы: маляр - досрочная трудовая пенсия - трудовой стаж - класс опасности - общие профессии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10827

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Климовой С.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Ваниной В.С. период работы с 2 июля 1979 года по 9 июня 1993 года маляром в Ремонтно-Строительном управлении N 2 Краснопресненского района и назначить досрочную трудовую пенсию с 9 марта 2011 года, установила:

Ванина В.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Ванина В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель ГУП г. Москвы "Краснопресненский ремонтно-строительный трест" в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 09 марта 2011 года Ванина В.С., ... года рождения, обратилась в пенсионный одел за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списком N 2, раздела XXXIII "общие профессии", код позиции 23200000-13450, утвержденным Кабинетом Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517.

Списком N 2, раздела XXXIII "общие профессии", код позиции 23200000-13450 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО N 529 от 02.06.2011 года Ваниной B.C. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитан период работы с 02 июля 1979 года по 09 июня 1993 года маляром в Ремонтно-Строительном управлении N 2 Краснопресненского района, поскольку архивная справка, выданная 05 марта 2011 года Центральным архивом г. Москвы N 4729 не подтверждает 80% занятость в качестве маляра, занятого на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из архивной справки от 5.03.2011 года N 4729 следует, что Ванина B.C. работала в РСУ-2 маляром, ей предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях. Представлены приказы о предоставлении дополнительных отпусков с 1984 по 1990 года. Основным поставщиком красок, с которыми работала Ванина B.C. в РСУ-2 при выполнении малярных работ, является завод красок и мастик АО "СКИМ".

Из сообщения ОАО "СКИМ" следует, что с 1979 года по 1993 год завод осуществлял поставку красок, эмалей и мастик в РСУ-2 Краснопресненского РСТ, классы опасности 1, 2, 3.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить в специальный трудовой стаж период работы Ваниной В.С.: с 2 июля 1979 года по 9 июня 1993 года маляром в Ремонтно-Строительном управлении N 2 Краснопресненского района и назначить истцу, ... г.р., обратившейся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 9 марта 2011 года, названную пенсию с 09.03.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи