Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1113
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Пирогова Л.И. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Пирогову Л.И. к ОАО "РАСО" о взыскании страхового возмещения и приложенные к нему документы
Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть предъявлено мировому судье по месту нахождения ответчика. Установила:
Пирогов Л.И. обратился в суд с заявлением к ОАО "РАСО" о взыскании страхового возмещения, указав, что сумма заявленных требования составляет ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пирогов Л.И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Пирогова Л.И. Пирогова Д.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел. возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При подаче искового заявления в суд истец должен указать цену иска в денежном выражении в зависимости от размера истребуемых денежных сумм или стоимости имущества. Для правильного установления размера государственной пошлины необходимо надлежащее определение цены иска истцом (ст. 91 ГПК).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку имущественные требования Пирогова Л.И. не превышают ... руб. суд правильно указал, что его требования подлежат рассмотрению мировым судьей и не относятся к подсудности Пресненского районного суда гор. Москвы.
В исковом заявлении Пирогов Л.И. указал адрес ответчика ОАО "РАСО", расположенное по адресу: ... указав, что по данному адресу расположен филиал ОАО "РАСО".
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При таких обстоятельствах заявленные требования Пирогова Л.И. подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту нахождения филиала ОАО "РАСО".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с требованием ст. 135 ГПК РФ возвратил Пирогову Л.И. исковое заявление.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, коллегия определила:
определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Пирогова Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.