Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1120 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - общежитие - компенсация морального вреда - муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Матвийчук Галины Родионовны на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 августа 2012 г., которым постановлено:

отказать Матвийчук Галине Радионовне в принятии искового заявления к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО РСП "АРСО", префектуре ЦАО г. Москвы об обязании ответчика, ОАО РСП "АРСО" опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, относительно того, что дом по адресу: ... находился на балансе данной организации и являлся общежитием семейного типа; обязании ответчика ДЖП и ЖФ опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство о том, что дом по адресу: ... являлся общежитием семейного типа и находился на балансе ОАО РСП "АРСО"; обязании ответчика префектуру ЦАО г. Москвы, в ведении которого находятся, в том числе вопросы признания дома муниципальной собственностью, благоустройство данного дома, определение балансодержателей данного дома, издание распоряжений о признании дома ветхим, аварийным, о расселении о реконструкции признать Распоряжение п/п заместителя префекта ЦАО г. Москвы А.В. Литошина N 8345-рзп от 20.12.2004 г. о переселении истицы из ЦАО г. Москвы в ЮАО г. Москвы незаконным, порочащим честь и достоинство и деловую репутацию и издании распоряжения, отменяющего распоряжение п/п заместителя префекта ЦАО г. Москвы А.В. Литошина N 8345-рзп от 20.12.2004 г.; обязании ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат подтвердить информацию о том, что с 1991 года по дату его признания таковым в 2005 году именно он, в силу закона должен был исполнять, но не исполнял обязанности балансодержателя дома по адресу: взыскании с ответчиков солидарно в пользу Матвийчук Г.Р. компенсации морального, вреда в размере ... рублей; взыскании с ответчиков солидарно в пользу Матвийчук судебных расходов: госпошлину в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей. Установила:

Матвийчук Г.Р. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО РСП "АРСО", префектуре ЦАО г. Москвы об обязании ответчика, ОАО РСП "АРСО" опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, относительно того, что дом по адресу: ... находился на балансе данной организации и являлся общежитием семейного типа; обязании ответчика ДЖП и ЖФ опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство о том, что дом по адресу: ... являлся общежитием семейного типа и находился на балансе ОАО РСП "АРСО"; обязании ответчика префектуру ЦАО г. Москвы, в ведении которого находятся, в том числе вопросы признания дома муниципальной собственностью, благоустройство данного дома, определение балансодержателей данного дома, издание распоряжений о признании дома ветхим, аварийным, о расселении о реконструкции признать распоряжение п/п заместителя префекта ЦАО г. Москвы А.В. Литошина N 8345-рзп от 20.12.2004 г. о переселении истицы из ЦАО г. Москвы в ЮАО г. Москвы незаконным, порочащим честь и достоинство и деловую репутацию и издании распоряжения, отменяющего распоряжение п/п заместителя префекта ЦАО г. Москвы А.В. Литошина N 8345-рзп от 20.12.2004 г.; обязании ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат подтвердить информацию о том, что с 1991 года по дату его признания таковым в 2005 году именно он, в силу закона должен был исполнять, но не исполнял обязанности балансодержателя дома по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., взыскании с ответчиков солидарно в пользу Матвийчук Г.Р. компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании с ответчиков солидарно в пользу Матвийчук Г.Р. судебных расходов: госпошлину в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей,

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Матвийчук Г.Р.

Проверив материалы дела, выслушав Матвийчук Г.Р., ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Вынося обжалуемое определение, суд указал, что истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть информацию, распространенную в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-423\2011 г. и нашедшую свое отражение в решении суда от 26.02.2008 г., вступившего в законную силу.

Между тем, данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела. Вышеуказанным судебным решением был рассмотрен иск Матвийчук Г.Р. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Матвийчук Д.А. и Шипугина В.А. к префектуре ЦАО, ДЖП и ЖФ гор. Москвы, ГУП "Дирекции единого Заказчика района "Арбат" о компенсации морального вреда, судебных расходов, требования о защите чести и достоинства и деловой репутации ранее Матвийчук Г.Р. не заявлялись.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, Матвийчук Г.Р. сослалась на положения ст. 152 ГК РФ пояснив, что информация о статусе дома, его нахождении на балансе ОАО РСП "АРСО" порочат ее честь и деловую репутацию, однако данные обстоятельства не были предметом исследования суда при вынесении решения от 26.02.2008 г. и не могут быть расценены как требования о повторной судебной оценке доказательств по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд без достаточных оснований отказал в принятии искового заявления Матвийчук Г.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, коллегия определила:

определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 августа 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи