Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1128 (ключевые темы: кредитный договор - государственная регистрация прав - оплата госпошлины - залог - договор ипотеки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Лоховой З.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанка России ОАО) в лице Краснопресненского отделения N 1569 Сбербанка России - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 сумму задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США.

Обратить взыскание на основании договора ипотеки N ... от 03 ноября 2006 г. на принадлежащее, на праве собственности Чочиеву Р.З. земельный участок категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ... кв. м кадастровый номер ... (свидетельство серии ... от (свидетельство ... от 19 октября 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), и жилой дом общей площадью ... кв. м, инв. ..., лит. ..., условный номер ... (свидетельство серии ... от 27 мая 2009 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), расположенные по адресу: ..., ... р-н, в районе д. ..., уч. ...

Установить начальную продажную цену жилого дома незавершенного строительства инв. N ... и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... согласно заключению эксперта в размере ... (...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на основании договора ипотеки N ...от 03 ноября 2006 г. принадлежащих Лоховой З.В. жилого дома незавершенного строительства инв. N ... лит. ..., условный номер ... (свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), и земельного участка категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... (свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 года о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), принадлежащих на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2006 года и передаточного акта от 23 марта 2006 года, расположенных по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ...

Установить начальную продажную цену нежилого строения инв. N ..., и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... согласно заключению эксперта в размере ... (...) рубль ... копейки.

Взыскать солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Чочиева Р.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Лоховой З.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей. Установила:

истец обратился в суд с иском к Чочиеву Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиеву В.З. о взыскании солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. задолженности по возврату кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и Чочиевым Р.З. 03 ноября 2006 года был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям, которого истец предоставил Чочиеву Р.З. ипотечный кредит в размере ... долларов США под 15,5 процентов годовых на срок по 03 ноября 2026 года (включительно) на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ...

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил:

1. поручительство Валиева В.З. на основании договора поручительства N ... от 03 ноября 2006 г.

2. поручительство Чочиевой Н.Ю. на основании договора поручительства N ... от 03 ноября 2006 г.

3. залог на основании договора ипотеки N ... от 03 ноября 2006 г. принадлежащих Лоховой З.В. жилого дома незавершенного строительства инв. N ... лит. ..., условный номер ... (свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), и земельного участка категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... (свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 года о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), принадлежащих на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2006 года и передаточного акта от 23 марта 2006 года, расположенных по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ... Общая залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет ... рубль.

4. залог на основании ипотеки N ... от 03 ноября 2006 г. принадлежащего заемщику земельного участка категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ..., кадастровый номер ... (свидетельство серии ... от 19 октября 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), принадлежащего на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 октября 2006 года. Залоговая стоимость земельного участка составляет ... рубля.

5. залог построенного объекта недвижимости.

Заемщиком на кредитные средства банка возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, о чем в банк предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., условный номер ..., расположенный по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ..., подтверждающее наличие обременения в виде ипотеки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.3.4, 4.3.5 договоров ипотеки N ... и ... от 03 ноября 2006 года залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договорами ипотеки.

Заемщиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 5.4.1 кредитного договора, в части страхования, переданного в залог кредитору земельного участка. Также, согласно страховому полису N ... от 10 ноября 2008 г. ... срок страхования заложенного дома Лоховой З.В. истек 10 февраля 2009 г., сведений о новом страховании или продлении срока страхования до настоящего времени истцу не представлены.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства N ... и N ... от 03 ноября 2006 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 03 сентября 2009 г. задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - ... долларов США ... центов США; просроченные проценты - ... долларов США ... центов США; неустойка за просроченный основной долг - ... доллара США ... цент США; неустойка за просроченные проценты - ... долларов США ... центов США. Всего: ... (...) долларов США ... центов США.

Согласно п. 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога, суд обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Истец просил, установить начальную продажную цену, принадлежащего на праве собственности Чочиеву Р.З. земельного участка и жилого дома, согласно заключению независимого эксперта, а также установить начальную продажную цену, принадлежащего на праве собственности Лоховой З.В. жилого дома и земельного участка, согласно заключению независимого эксперта. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза N ... об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: жилого дома незавершенного строительства инв. N ... и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., а также нежилого строения инв. N ..., и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., согласно заключению эксперта рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на дату оценки 22.03.2010 г. с учетом НДС, составляет: жилого дома незавершенного строительства инв. N ... и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... - ... рублей ... копеек; нежилого строения инв. N ..., и земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... - ... рубль ... копейки.

В судебном заседании представитель истца, представил заявление об увеличении исковых требований, в связи с начислением неустоек в порядке п. 2.7 кредитного договора общая сумма задолженности по состоянию на 07 декабря 2009 г. составляет ... (...) доллара США ... цента США, из которых: просроченный основной долг - ... долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом - ... долларов США; неустойка за просрочку основного долга - ... долларов США; неустойка за просрочку оплаты процентов - ... долларов США. Просил взыскать солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 сумму задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей: обратить взыскание на основании договора ипотеки N ...от 03 ноября 2006 г. на принадлежащее на праве собственности Чочиеву Р.З. земельный участок категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ... кв. м кадастровый номер ... (свидетельство серии ... от (свидетельство серии ... от 19 октября 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), и жилой дом общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., условный номер ... (свидетельство серии ... от 27 мая 2009 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), расположенные по адресу: ..., ..., в районе д. ..., уч. ..., с установлением начальной продажной цены согласно заключению независимого оценщика об определении рыночной стоимости; взыскать с Чочиева Р.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (..) рублей. Обратить взыскание на основании договора ипотеки N ... от 03 ноября 2006 г. принадлежащих Лоховой З.В. жилого дома незавершенного строительства инв. N ... лит. ..., условный номер ... (свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 г. о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), и земельного участка категории земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... свидетельство серии ... от 06 апреля 2006 года о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по МО, запись регистрации N ...), принадлежащих на основании (оговора купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2006 года и передаточного акта от 23 марта 2006 года, расположенных по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ... Взыскать с Лоховой З.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Ответчики Чочиев Р.З., Чочиева Н.Ю., Лохова З.В. и Валиев В.З. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавали.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит в кассационной жалобе Лохова З.В., ссылаясь на то, что не является заемщиком или поручителем по кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Лоховой З.В. в залог было передано недвижимое имущество, поэтому вывод суда о взыскании с нее солидарно задолженности по кредитному договору не обоснован.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В., Валиева В.З. Иванова Н.С., подержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АК СБ РФ (ОАО) Усова Б.В., не возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы Лоховой З.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 суммы задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США, взыскании с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходов по оплате государственной пошлины в размере ... (... рублей) ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что между Сбербанком России ОАО и Чочиевым Р.З. 03 ноября 2006 года был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого, истец предоставил Чочиеву Р.З. ипотечный кредит в размере ... долларов США под 15,5 процентов годовых на срок по 03 ноября 2026 года (включительно) на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: ..., ... р-н, ... с.о., в районе д. ..., уч. ... (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил:

1. поручительство Валиева В.З. на основании договора поручительства N ... от 03 ноября 2006 г. (л.д. 21).

2. поручительство Чочиевой Н.Ю. на основании договора поручительства N ... от 03 ноября 2006 г. (л.д. 22).

5. залог построенного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки N ... от 03 ноября 2006 года, заключенного между истцом и Лоховой З.В., предметом договора является передача Лоховой З.В. в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чочиева Р.З., возникших на основании кредитного договора N ... от 03 ноября 2006 года, заключенного между истцом и Чочиевым Р.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Таким образом, данной правовой нормой установлено, что залогодатель отвечает перед кредитором-залогодержателем лишь в части стоимости заложенного имущества.

Лохова З.В. не является ни заемщиком по кредитному договору, ни поручителем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Лоховой З.В. солидарно с заемщиком и поручителями денежных средств в соответствии с задолженностью по кредитному договору и государственной пошлины в размере ... рублей.

Поэтому решение суда в части в части взыскания солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 суммы задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США, взыскании с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходов по оплате государственной пошлины в размере ... (... рублей) подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 к Лоховой З.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США, государственной пошлины в размере ... (...) рублей - отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, правовые основания для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют и взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Валиева В.З. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек) с каждого из ответчиков.

Ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения не исследовал материалы дела опровергается протоколом судебного заседания от 28 мая 2010 года в соответствии с которым материалы дела были исследованы судом в порядке поступления их в суд, председательствующим были оглашены материалы дела, материалы дела исследованы полностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 370 ГПК РФ подлежит отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба Чочиева Р.З. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба Чочиева Р.З. без удовлетворения отменить.

Вынести новое определение.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. в части взыскания солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 суммы задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США, взыскании с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Лоховой З.В. и Валиева В.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 расходов по оплате государственной пошлины в размере ... (...рублей) отменить.

Постановить по делу в этой части новое решение.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 солидарно с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Валиева В.З. сумму задолженности по кредитному договору N ... от 03 ноября 2006 г. в размере ... (...) доллара США ... цента США.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения N 1569 с Чочиева Р.З., Чочиевой Н.Ю., Валиева В.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек) с каждого.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоховой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.