Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1262 (ключевые темы: казна РФ - материальный ущерб - извещение - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1262

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Кириленко В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кириленко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда за счет казны РФ - отказать, установила:

Кириленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о возмещении за счет средств казны Российской Федерации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции при расследовании уголовного дела, в ходе которого принадлежащее ему имущество было изъято и незаконно передано его защитнику Новикову И.В. и в настоящее время судьба его имущества не известна, в связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости имущества в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В заседание суда первой инстанции Кириленко В.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по мотиву того, что Кириленко В.В. не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц и причинения истцу вреда.

Представитель 3-го лица СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кириленко В.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель 3-го лица СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с нормами ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Кириленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 ГК РФ.

В силу норм ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено судом, приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 г. Кириленко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 33-35).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения истцу материального ущерба в размере ... руб. и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями сотрудников органов внутренних дел не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из того, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые вещи, предметы имеют заявленную истцом стоимость.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Кириленко В.В. о возмещении материального ущерба является законным и обоснованным.

При этом суд правильно указал в решении, что изъятые в ходе обыска предметы (кроме диктофона "Олимпус") возвращены защитнику истца - Новикову И.В. 14 ноября 2009 г., в подтверждение чего последним была составлена расписка, диктофон "Олимпус" находится на хранении в следственном отделе, о чем Кириленко В.В. сообщалось.

В заседании судебной коллегии Кириленко В.В. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в июне 2011 г. в следственный отдел по вопросу получения диктофона, равно как к адвокату Новикову И.В., осуществлявшему его защиту в рамках возбужденного уголовного дела, по вопросу возврата переданных ему вещей, не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые, неисследованные судом обстоятельства и не влекут отмену решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи