Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1462 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - задолженность по заработной плате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1462

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Юридический центр ..." - Бархоленко М.А. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

в ходатайстве ООО "Юридический центр ..." о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать, установила:

представитель ООО "Юридический центр ..." обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13.01.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ООО "Юридический центр ..." - Бархоленко М.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13.01.2011 г. был удовлетворен иск Тезина Е.А., в его пользу с ООО "Юридический центр ..." взыскана задолженность по заработной плате, проценты, судебные расходы.

Представитель ответчика получил копию решения суда 07.02.2011 г.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Указание представителя ответчика на несвоевременное получение копий определений об оставлении кассационной жалобы без движения, о возврате кассационной жалобы было правильно оценено судом первой инстанции как не уважительная причина для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком по делу выступает ООО "Юридический центр ...", работники которого обладают юридическими познаниями.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи