Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1472 (ключевые темы: запись об увольнении - компенсация морального вреда - место жительства - основания прекращения трудового договора - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Борискиной С.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Борискиной С.М. исковое заявление к УФСИН России по Республике Мордовия о признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки записи об увольнении, компенсации морального вреда с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту нахождения организации ответчика, установила:

Борискина С.М. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к УФСИН России по Республике Мордовия о признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки записи об увольнении, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Борискина С.М. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Борискина С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определению суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Борискиной С.М., суд первой инстанции верно указал на то, что этот спор не подсуден Измайловскому районному суду г. Москвы, так как ответчик УФСИН России по Республике Мордовия расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о возвращении искового заявления как неподсудного данному суду, поскольку рассмотрение данного иска Измайловским районным судом г. Москвы нарушит конституционное право ответчика УФСИН России по Республике Мордовия на рассмотрение дела судом по месту нахождения ответчика.

Не соглашаясь с определением суда, Борискина С.М. в частной жалобе указала, что при переезде на постоянное место жительства в Москву она зарегистрировалась по адресу: г. ..., ..., в связи с чем в силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может обратиться с иском о защите трудовых прав в суд по месту жительства истца.

Этот довод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права. Так, правило, предусмотренное ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, распространяется на лиц, обращающихся в суд за восстановлением трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, в связи с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Истец Борискина С.М. к специальным субъектам, которые могут предъявлять иски о восстановлении трудовых прав по своему выбору в суд по месту своего жительства, не относится.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Борискиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи