Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1539 (ключевые темы: студенты - диплом - обучение - условия договора - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М., дело по кассационной жалобе Елисевич М.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

в иске Елисевич М.М. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Московский новый юридический институт" о защите прав потребителя - отказать. Установила:

истец Елисевич М.М. обратилась в суд с иском к НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В. Плеханова" в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать в пользу государства 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке расторг с ней договор на оказание платных образовательных услуг, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В. Плеханова", где и закончила обучение. В соответствии с условиями договора ею было оплачено ... руб., которые ответчик отказывается возместить добровольно.

Истец Елисевич М.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НОЧУ ВПО "МНЮИ" на основании доверенности Гречушкин С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что обязательства по Договору N ... от 22 августа 2006 года на оказание платных образовательных услуг ответчик выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в суд представлен письменный отзыв.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Елисевич М.М.

Елисеева М.А., представитель третьего лица ГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НОЧУ ВПО "МНЮИ" по доверенности Гречушкина С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2005 года между РЭА им. Г.В. Плеханова и НОЧУ "МВШБ (институт)" был заключен Договор о сотрудничестве в образовательной деятельности, в соответствии с которым НОЧУ "МВШБ (институт)" обязался осуществлять набор студентов и слушателей на совместную программу и осуществлять образовательный процесс по профессиональным образовательным программам, а ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В. Плеханова" - зачислять студентов, успешно освоивших учебную программу, организовать им аттестационные испытания с присвоением соответствующей квалификации и выдачей государственного диплома.

Впоследствии НОЧУ ВПО "Московская высшая школа бизнеса (институт)" был присоединен к НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт", в связи с чем сторона в указанном договоре была заменена соглашением от 11 апреля 2008 года.

22 августа 2006 года между НОЧУ ВПО "Московская высшая школа бизнеса (институт)" и Елисевич М.М. заключен договор N ... на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 3.1.5 указанного договора при выполнении студентом всех условий договора институт обязан представить документы Студента для зачисления в РЭА им. Г.В. Плеханова.

Согласно п. 3.1.6 договора институт обязан совместно с РЭА им. Г.В. Плеханова организовать зачисленному студенту государственные аттестационные испытания, заканчивающиеся в случае их успешного прохождения, присвоением квалификации Экономист и выдачей государственного диплома РЭА им. Г.В. Плеханова (л.д. 7).

10 декабря 2009 года был издан приказ N ... об отчислении Елисевич М.М. по собственному желанию из НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт", ей была выдана академическая справка о завершении обучения в 2009 году в НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт" по специальности "Финансы и кредит" (л.д. 100, 101-104).

16 декабря 2009 года между истцом и ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В. Плеханова" был заключен Договор N ... об оказании образовательных услуг, стоимость обучения составила ... рублей. 21 декабря 2009 года она обратилась с заявлением о зачислении ее в число студентов академии, также она представила академическую справку НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт". 26 июля 2010 года ГОУ ВПО "Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова" выдало Елисевич М.М. диплом ... о присуждении ей квалификации "Экономист" по специальности "Финансы и кредит" (л.д. 75-78, 82-84).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не доказала ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, отказа от его исполнения.

С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан по недостаточно исследованным материалам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в материалах дела имеется уведомление, подписанное Деканом финансово-экономического факультета НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт", направленное в адрес Елисевич М.М., которым истец извещена о расторжении с ней договора N ... от 22.08.2006 года и дополнительного соглашения к данному Договору от 25.04.2008 года в связи с расторжением договора, заключенного 10.01.2005 года о сотрудничестве в образовательной деятельности между ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В. Плеханова" и НОЧУ ВПО "Московская высшая школа бизнеса (институт)", правопреемником которого является НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт" (л.д. 16, 17).

Из Договора о сотрудничестве от 10.01.2005 года и п. 2 дополнительного соглашения к нему от 10.01.2005 года следует, что в качестве оплаты за объем услуг установлена сумма, равная рублевому эквиваленту ... долларов США за каждого студента МВШБ, зачисленного по представлению ректора МВШБ в РЭА для прохождения государственных аттестационных испытаний. Эти деньги МВШБ переводит на расчетный счет Академии единовременно. Выполнение финансовых обязательств МВШБ перед Академией является основанием для зачисления студентов МВШБ в РЭА для прохождения государственных аттестационных испытаний (л.д. 96-98).

Доводы ответчика о том, что Елисевич М.М. отчислена из института по собственному желанию, как указано в приказе N ... от 10.12.2009 года, не состоятельны, поскольку заявление истца об этом ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Договором на оказание платных образовательных услуг установлен срок оказания услуг - обучения в соответствии с рабочим планом, составляющий 3,5 года в период с сентября 2006 года по март 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Елисевич М.М., заключая с ответчиком договор от 22.08.2006 года на оказание платных услуг, в соответствии с условиями договора вправе была рассчитывать в случае успешного прохождения аттестационного испытания на присвоение квалификации Экономист и получение государственного диплома РЭА им. Г.В. Плеханова без внесения какой-либо дополнительной платы, не предусмотренной вышеперечисленными договорами.

Елисевич М.М. в соответствии с условиями Договора своевременно и в полном объеме производила оплату за обучение, что подтверждается справкой (л.д. 109), академической задолженности не имела.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подтвердил тот факт, что в связи со сменой руководства РЭА им. Г.В. Плеханова и изменениями в договорных отношениях с ним, не имеет возможности влиять на зачисление студентов в Академию, однако, ответчик не отказывается выполнить условия договора на обучение студентов с выдачей диплома установленного образца об окончании НОЧУ ВПО "Московский новый юридический институт".

Таким образом, Елисевич М.М. была лишена возможности по независящим от нее обстоятельствам получить тот результат, на который была вправе рассчитывать по условиям Договора от 22.08.2006 года на оказание платных услуг, в связи с чем понесла дополнительные расходы на получение государственного диплома РЭА им. Г.В. Плеханова в сумме ... рублей, которые в силу требований ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат возмещению за счет ответчика, не исполнившего условия договора надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Елисевич М.М. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей дополнительных затрат на обучение в сумме ... руб., в удовлетворении которой ей было отказано (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Елисевич М.М. с учетом положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона исчислила неустойку в размере ... руб.

С учетом положений вышеназванной нормы Закона, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом названной нормы закона судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать штраф в размере ... руб. (... руб. х 50%).

Поскольку Елисевич М.М. в связи с обращением в суд с иском о защите прав потребителя, в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в связи с частичным удовлетворением ее исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. в бюджет города Москвы.

В соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции определены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Елисевич М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский новый юридический институт" в пользу Елисевич М.М. в возмещение расходов на обучение ... рублей, неустойку в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский новый юридический институт" штраф в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб. в бюджет города Москвы.

В остальной части исковых требований Елисевич М.М. отказать.

Председательствующий

Судьи