Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1589 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита прав потребителей - расторжение договора - претензии - туристическое обслуживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационным жалобам ООО "Тур-Проект" и Булычевых А.А., А.С., О.Н. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 2 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Булычевой А.А., Булычева А.С., Булычевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Проект" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Договор N ... от ... г. заключенный между Булычевой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Проект" - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тур-Проект" в пользу Булычевой А.А. ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы понесенные на услуги представителя в сумме ... руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булычевой А.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тур-Проект" в пользу Булычева А.С. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы понесенные на услуги представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булычева А.С. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тур-Проект" в пользу Булычевой О.Н. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы понесенные на услуги представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булычевой О.Н. - отказать. Установила:

Булычева А.А., Булычев А.С., Булычева О.Н. обратились в суд с иском к ООО "Тур-Проект" о защите прав потребителей о расторжении договора об организации туристического обслуживания, взыскать с ответчика в пользу Булычевой А.А. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, в качестве морального ущерба в размере ... руб. каждому, в качестве судебных расходов на представителей в размере ... руб., в качестве компенсации за потерю времени Булычевой А.А. в размере ... руб., указав, что ... г. Булычева А.А. заключила договор с ООО "Тур-Проект" об организации туристического обслуживания в пользу ее родителей Булычев А.С., Булычева О.Н. в Израиль с ... г. по ... г., который не состоялся по вине ответчика, который нарушил п. 2.1.1 договора оплатив другой тур не указанный в туристической путевке оплатив другую гостиницу, не ту, которая указана в путевке, а изменение гостиницы было с ними не согласовано.

В судебном заседании истец Булычева А.А. заявленные требований поддержала в полном объеме, пояснив, что дважды направляла претензию о расторжении договора, а кроме того родители намеревались отдыхать именно в отеле Kikar Zion 3 и ни в каком ином отеле, из-за чего и выбрали данное агентство, так как оно предлагало нужный им отель.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме., указав, что ответчик существенно нарушил условия договора.

Булычев А.С., Булычева О.Н. в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Тур-Проект" исковые требования не признал, пояснил, что условия договора ими выполнены в полном объеме, претензия от Булычевой А.А. поступила только после того как она узнала о банкротстве ООО "Капитал-Тур" которому они уже перечислил деньги, замена гостиницы была согласована в устной форме с туристами, которые должны были выезжать в Израиль, так как Булычевой А.А. в тот период времени не было в стране, и она оставила контактные телефоны для связи своих родителей, которые не собирались отказываться от поездки.

Третьи лица ООО "Капитал-Тур" и ООО "Инногарант" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Капитал-Тур" и в части компенсации морального вреда и судебных расходов Булычевы А.А., А.С., О.Н.

Проверив материалы дела , судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Капитал-Тур", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Булычевых, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тур-Проект" является агентом туроператора ООО "Капитал-Тур" на основании агентского договора. 5.11.2010 г. Булычева А.А. заключила с ООО "Тур-Проект" договор об организации туристического обслуживания в пользу Булычева А.С. и Булычевой О.Н. оплатив всю сумму вознаграждения, предусмотренную договором, в размере ... рублей. По данному договору ответчик брал на себя обязанность полностью обеспечить путешествие в Израиль Булычева А.С. и Булычевой О.Н. в период с 05.01-13.01.2011 г. путевке был указан весь комплекс туристических услуг, в том числе и размещение в гостинице Kikor Zion 3*.

Однако договор выполнен не был в виду отказа истцов от поездки, поскольку гостиница, указанная в турпутевке подтверждена не была.

Судом установлено, что Булычевой А.А. в адрес ответчика была направлена претензия 4 и 30.12.2010 г. о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку гостиница не подтвердилась, а предложенная замена не устроила истцов.

Отказывая в удовлетворении требования Булычевой А.А. в добровольном порядке ответчик сообщил истице, что денежные средства необходимо получать либо с туроператора ООО "Капитал-Тур" либо со страховой компании "Инногарант".

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 421, 450 ГК РФ, ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ".

Оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля П.Ж.Н., суд пришел к правильному выводу, что произведя оплату ООО "Капитал-Тур" по заключенному договору иного отеля, не имея на это ни согласия заказчика тура, ни туристов, ответчик нарушил право истцов на достоверную информацию, а также условия заключенного договора, в связи с чем правомерно расторг договор от 5.11.2010 г. и взыскал в пользу Булычевой А.А. денежные средства в размере ... руб.

Утверждение ответчика о том, что договор не был исполнен по вине ООО" Капитал-Тур", противоречит фактическим обстоятельствам и правильно признан судом несостоятельным.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ правильно произвел расчеты и определил период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истцом компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и степени вины ответчика.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Булычевых также взысканы расходы на оплату услуг представителя, размер которых определен исходя из требований разумности, с учетом сложности дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Булычевых об изменении решения суда и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в размере указанном в исковом заявлении, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку как размер компенсации морального вреда, так и судебных расходов определены судом в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "Тур-Проект" направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Тур-Проект" и Булычевых А.А., А.С., О.Н. - без удовлетворения.