Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-1616 (ключевые темы: арест - взыскание задолженности - стоимость земельного участка - обеспечительные меры - адвокат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-1616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

с участием адвоката Жукова И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Клемантовича С.П. адвоката Жукова И.Н. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 11 августа 2011 года, которым в целях обеспечения иска наложен арест на пять земельных участков, принадлежащих Клемантовичу С.П. - N 317-321, общей площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м., ... кв. м, ... кв. м, расположенных на территории поселка "..." по адресу: ... Установила:

истец - ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере ... рублей.

Истцом также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику - пять земельных участков N ..., общей площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м., ... кв. м, ... кв. м, расположенных на территории поселка "..." по адресу: ..., установив общую сумму указанного имущества в размере предъявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Клемантовича С.П. адвокат Жуков И.Н.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Данный вывод суда в нарушение требований ч. 1 п. 5 ст. 225 ГПК РФ немотивирован.

Кроме того, в частной жалобе указывается на несоразмерность стоимости имущества, на который наложен арест заявленным истцом требованиям. С данный доводом судебная коллегия согласна, так как из материалов дела видно, что исходя из оценки самого истца, указанной в исковом заявлении, стоимость земельного участка в указанном поселке составляет не менее ... рублей за сотку (л.д. 3), в то время как размер пяти земельных участков составляет свыше более 3 га.

При таких данных, определение суда не соответствует требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, поэтому подлежит отмене в направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 11 августа 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи