Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1691 (ключевые темы: инвестиционный договор - дополнительное решение - жилая площадь - инвестор - уступка прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационным жалобам представителя ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистовой А.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать за Лейковым П.Н. ... долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Признать за Чистовой М.Ю. ... долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Лейкова П.Н. и Чистовой М.Ю. по ... доли за каждым на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Лейкова П.Н. и Чистовой М.Ю. на указанный объект.

В удовлетворении исковых требований Лейкова П.Н., Чистовой М.Ю. к Правительству Москвы, Общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лейкова П.Н. денежную сумму в размере ... рубля ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также в пользу Лейкова П.Н., Чистовой М.Ю. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек в счет понесенных расходов на оказанные им юридические услуги, а всего взыскать денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек - отказать, установила:

Лейков П.Н., Чистова М.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы, Московской городской организации Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о признании права собственности на квартиру, компенсации судебных расходов.

В обосновании своих требований истцы указали, что 09.11.2005 г. между Слоущ С.М. и ООО "Джет Авиатек" был заключен договор N ... уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N ... от 27 декабря 2004 года, в соответствии с которым к Слоущ С.М. перешли в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования и в частности право на получение в собственность спорной квартиры. Слоущ С.М. обязательство по оплате по указанному договору прав в размере ... долларов США выполнил в полном объеме. 16.12.2009 г. истцы приобрели в полном объеме права и обязательства по Договору инвестирования N ..., заключив с Слоущ С.М. Договор о замене стороны в обязательстве. Актом о выполнении обязательств по Договору о замене стороны в обязательстве от 20.12.2010 г. подтверждается, что все взаиморасчеты и взаимообязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Почтовый адрес жилого дома в настоящее время: ... Оплаченная истцами квартира существует реально и свободна от притязания третьих лиц. Квартира N ... передана истцам во владение и пользование, что подтверждается Актом открытия доступа в квартиру. Однако, в нарушение условий договора инвестирования, ответчик не предоставляет необходимый пакет документов, при отсутствии которого, истцы не имеют возможности оформить свое право собственности на оплаченную квартиру. Считают, что выполнив условия инвестиционного контракта, они приобрели право собственности на оплаченную им квартиру.

01.11.2011 г. Чертановским районным судом города Москвы принято дополнительное решение.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение об отмене которых, как незаконных, в своих кассационных жалобах просит представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистова А.М.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - Феоктистова А.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам поддержала.

Представитель истцов Лейкова П.Н., Чистовой М.Ю. - Большова Е.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам не признала, пояснив, что решение суда, дополнительное решение являются законными и обоснованными.

Представитель ответчиков Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо", представители 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истцов, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, дополнительное решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Груп" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N ... от 19.11.2004 г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: ..., в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается 100% общей жилой площади (п. 3.1.1 договора). Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 2.2 абз. 2 Инвестиционного контракта определен декабрь 2006 года. Согласно, дополнительному соглашению к инвестиционному контракту от 17.11.2004 г. (от 09.04.2008 г.) срок строительства был продлен до 31.12.2009 г.

27.12.2004 г. между ООО "Капитал Груп" и ООО "Джет Авиатек" заключен Договор N ... инвестирования строительства жилого дома по адресу: ..., по которому заказчик строительства обязался за счет средств инвестора (и/или соинвесторов) оформление в соответствии с условиями настоящего договора и действующим порядком прав собственности инвестора (и/или соинвесторов) на квартиру, который в свою очередь, обязался осуществить инвестирование средств в проектирование и строительство жилого дома путем перечисления на счет заказчика строительства денежных средств в размере установленном пунктом 3.1 настоящего договора.

09.11.2005 г. между Слоущ С.М. и ООО "Джет Авиатек" был заключен договор N ... уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N ... от 27.12.2004 года, в соответствии с условиями которого Инвестор (ООО "Джет Авиатек") уступает, а Новый инвестор (Слоущ С.М.) принимает в полном объеме права требования в части квартиры, указанной в пункте 1.2, принадлежащие Инвестору по договору инвестирования N ... от 27.12.2004 г., который заключен между Инвестором и ООО "Капитал Груп". Стоимость уступаемых прав составляет ... долларов США.

Обязательства по оплате стоимости уступаемого права Слоущ С.М. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N ... от 15.11.2005 г. на сумму ... рублей, N ... от 11.01.2006 г. на сумму ... рублей и Актом об исполнении обязательств от 12.01.2006 г. по договору N ... от 09.11.2005 г. уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования от 27.12.2004 г. N ...

16.12.2009 г. между Слоущ С.М., Лейковым П.Н. и Чистовой М.Ю. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому, Слоущ С.М. передает, а Лейков П.Н. и Чистова М.Ю. принимают на себя в полном объеме права и обязательства Слоущ С.М. по договору на условиях настоящего договора. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере ... долларов США.

Таким образом, истцы приобрели в полном объеме права и обязательства по Договору инвестирования N ..., заключив с Слоущ С.М. договор о замене стороны в обязательстве.

Согласно Дополнительному соглашению к договору инвестирования от 16.12.2009 г. N ... от 27.12.2004 г. между ООО "Капитал Груп", ООО "Джет Авиатек", Слоущ С.М., Лейковым П.Н., Чистовой М.Ю. следует, что ООО "Капитал Груп" признает за Лейковым П.Н., Чистовой М.Ю. право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования квартиры, указанной в приложении N ... договора инвестирования, а Лейков П.Н., Чистова М.Ю. принимают на себя все обязательства, предусмотренные договором инвестирования, в объеме, пропорциональном получаемым правам. ООО "Джет Авиатек" и Слоущ С.М. не возражают против перехода к Лейкову П.Н., Чистовой М.Ю. права требования на оформление в собственность на условиях Договора инвестирования квартиры, указанной в приложении N ... договора инвестирования, при условии принятия Лейковым П.Н., Чистовой М.Ю. всех обязательств по договору инвестирования в объеме, пропорционально получаемым правам.

20.12.2010 г. сторонами подписан акт о выполнении обязательств по Договору о замене стороны в обязательстве от 20.12.2009 г. подтверждающий, что все взаиморасчеты и взаимообязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме.

Согласно Приложения N 1 к Соглашению N ... от 14.01.2011 г. о внесении изменений в Договор инвестирования N ... от 27.12.2004 г., квартира N ... имеет общую площадью ... кв. м.

По условиям пункта 3.1.1 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп" зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N ...от 19 ноября 2004 года 100 (сто) процентов построенной общей жилой площади передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов.

Сведений о регистрации чьих либо прав на спорную квартиру суду не представлено.

Жилая площадь дома по адресу: ... введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 18.01.2010 г. за N ..., а также сообщением Мосгосстройнадзора, дом имеет почтовый адрес: ...

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы в полном объеме выполнили предусмотренные договором обязанности. Обязательства, принятые на себя ответчиком в полном объеме исполненным не были, в связи с чем, истцы лишены возможности, реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность.

Кроме того, представителем ООО "Капитал Груп" право истцов на указанную квартиру не оспаривалось, строительство жилого дома завершено, в судебном заседании установлен факт возникновения у истцов права именно на заявленную им квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом первой инстанции не установлено.

При разрешении настоящего иска, судом первой инстанции правильно определен надлежащий ответчик - ООО "Капитал Груп".

Размер государственной пошлины определен судом в соответствии с положениями НК РФ.

Размер компенсации оплаты услуг представителя, определенный судом первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, дополнительного решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что Акт о реализации инвестиционного контракта находится в Тендерном комитете на оформлении и регистрации, подписан всеми согласующими органами и сторонами Инвестиционного контракта, после регистрации которого ответчик сможет приступить к оформлению права собственности истца на квартиру, был правильно оценен судом первой инстанции как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме в установленные договором сроки, с момента исполнения истцом своих обязательств по договору прошел значительный период времени, в течение которого он не может воспользоваться в полной мере правами собственника.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда, дополнительного решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда, дополнительного решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи