Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1699/12 (ключевые темы: договор мены - право пользования жилым помещением - право постоянного бессрочного пользования - улучшение жилищных условий - обременение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1699/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационным жалобам Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгина Д.П., Карпук Е.С., Уточкина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.10.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении иска Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгина Д.П., Карпук Е.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Уточкину А.А., нотариусу г. Москвы Логинову Ю.С. о признании права пользования жилым помещением и проживания в нем постоянным (бессрочным) и наследуемым, признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать право пользования, проживания и обременение (ограничение) права собственности, обязании внести в свидетельство о праве на наследство перечень лиц, сохраняющих право пользования отказать.

В удовлетворении встречного иска Уточкина А.А. к Чаплыгину П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгину Д.П., Карпук Е.С. о признании договора найма незаключенным, прекращении права пользования и выселении отказать, установила:

Чаплыгин П.А., Чаплыгина М.В., Чаплыгин Д.П., Карпук Е.С. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Уточкину А.А., нотариусу г. Москвы Логинову Ю.С. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, ограничения (обременения) права собственности правами третьих лиц, обязании зарегистрировать право пользования, ограничение (обременение) права собственности.

В обоснование иска ссылались на то, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и право проживания в нем предоставлены истцам одновременно с правом собственности на указанную квартиру Чаплыгину А.И. и закреплены договором мены от 16 июня 1998 г. Данная жилая площадь была получена в порядке улучшения жилищных условий Чаплыгина А.И. и истцов на равных с ним правах, с учетом льгот семьи истцов по первоочередному получению жилья. 07.04.2001 г. Чаплыгин А.И. составил завещание в пользу Уточкина А.И., в котором завещал вышеуказанную квартиру, ... г. Чаплыгин А.И. умер. Истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, однако получили отказ, который считают незаконным и считают, что их право пользования жилым помещением, проживания в нем, а также обременение (ограничение) права собственности правами третьих лиц (истцов) должно быть зарегистрировано, а в свидетельство о праве на наследство, подлежащее выдаче Уточкину А.А. истцы должны быть включены как лица, сохраняющие право пользования указанным жилым помещением в соответствии с законом. Считают, что право пользования истцов жилым помещением должно быть признано равнозначным тем же правам собственника и является пожизненными и наследуемыми. Иного жилого помещения они не имеют, их право пользования квартирой при отсутствии государственной регистрации будет нарушено. Просили суд: признать право пользования жилым помещением по адресу: ... и проживания в нем истцов постоянным (бессрочным) и наследуемым; признать незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным жилым помещением; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право пользования жилым помещением, проживания в нем и ограничение (обременение) права собственности правами третьих лиц; обязать нотариуса включить в свидетельство о праве на наследство перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением истцами.

Ответчик Уточкин А.А. предъявил встречные исковые требования к Чаплыгину П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгину Д.П., Карпук Е.С. о признании договора найма незаключенным, прекращении права пользования жилым помещение и выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти Чаплыгина А.И., право собственности зарегистрировать не имеет возможности в связи с наложением ареста на квартиру по различным искам истцов. Истцы были вселены в спорное помещение наследодателем и зарегистрированы в квартире. Договор найма жилого помещения или какой-либо иной договор, дающий истцам право пользования квартирой, между ним и истцами не заключался, соглашение о сроках, порядке и условиях пользования спорной квартирой, плате за пользование, либо о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование не достигнуто ни в письменной, ни в устной форме, плату за пользование квартирой он не получает, истцы проживают в квартире без законных оснований. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Истцы Чаплыгин П.А., Чаплыгина М.В., Чаплыгин Д.П., Карпук Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены.

Ответчик по основному иску и истец по встречному Уточкин А.А. и его представитель в судебном заседании основные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика по основному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Управлению не признал, считает, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком, отказ в государственной регистрации права постоянного пользования жилым помещением является законным, поскольку данное право, а также право пользования и обременения жилого помещения правами истцов не подлежат государственной регистрации. В остальной части исковые требования к ним не относятся.

Представитель третьего лица по основному иску - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Представитель третьего лица по встречному иску - ОУФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - нотариус г. Москвы Логинов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Чаплыгин П.А., Чаплыгина М.В., Чаплыгин Д.П., Карпук Е.С., Уточкин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя Чаплыгина П.А. - адвоката Крайневой Л.И., объяснения Уточкина А.А. и его представителя - адвоката Титовой Т.Л., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Как установил суд, Чаплыгин А.И. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи жилья в собственность, свидетельства о собственности на жилище N ... от 15 марта 1992 года.

28 марта 1995 года Чаплыгин П.А. с семьей из четырех человек зарегистрировались в квартиру по указанному адресу к Чаплыгину А.И.

02.12.1996 г. Чаплыгин А.И. обратился с заявлением о принятии на учет для улучшения жилищных условий его семьи из пяти человек - он, сын (Чаплыгин П.А.), сноха (Чаплыгина М.В.), 2 внука (...) по категории инвалида ... группы.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29 декабря 1996 года Чаплыгин А.И. с семьей из пяти человек (он, сын Чаплыгин П.А., сноха Чаплыгина М.В., внук ...) был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды ВОВ 2 группы". При постановке на учет было учтено, что семья из пяти человек занимает однокомнатную квартиру, квартира приватизирована, Чаплыгин А.И. является инвалидом ВОВ 2 группы, сын Чаплыгин П.А. прописан на данной площади с 1995 г., т.к. офицер, уволен из ВС по болезни в ноябре 1994 г.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 24 апреля 1998 года N ... очереднику района "Головинский" Чаплыгину А.И. по категории "инвалиды ВОВ 2 группы" была предоставлена жилая площадь в доме-новостройке с оформлением в собственность квартиры по адресу: ..., с возложением на Чаплыгин А.И., Чаплыгина П.А., Чаплыгину М.В., ... обязанности освободить занимаемую площадь, не производить прописку родственников и иных граждан.

Как следует из материалов дела, 16.06.1998 г. между КМЖ и Чаплыгиным А.И. был заключен договор мены, согласно п. 1 которого стороны произвели мену принадлежащей по праву собственности Чаплыгину А.И. квартиры, находящейся по адресу: ... на квартиру, принадлежащую по праву собственности КМЖ г. Москвы, находящуюся по адресу: ... Условиями договора предусмотрено, что в результате мены квартира, находящаяся по адресу: ..., переходит в собственность Чаплыгина А.И., а Чаплыгин П.А., Чаплыгина М.В., ... приобретают право пользования и проживания в указанной квартире. Чаплыгин А.И. обязуется не чинить препятствий в регистрации и проживании Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., ... в указанной квартире.

... г. Чаплыгин А.И. умер, после чего с заявлением о принятии наследства обратился Уточкин А.А. - наследник по завещанию, составленному Чаплыгиным А.И. 07.04.2001 г. Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом г. Москвы Логиновым Ю.С. приостановлена до разрешения дела судом.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.03.2006 г., вступившим в законную силу 23.05.2006 г., в удовлетворении иска Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгина Д.П., Карпука Е.С. к префектуре САО г. Москвы, префектуре ВАО г. Москвы, Уточкину А.А. о признании частично недействительным распоряжения префекта о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора мены, признании частично недействительным завещания, обязании заключить договор социального найма было отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.02.2010 г., вступившим в законную силу 27.04.2010 г., было отказано в удовлетворении исковых требований Чаплыгина П.А. к Уточкину А.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г., вступившим в законную силу 20.07.2011 г., производство по делу по иску Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., ... к префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения префектуры о предоставлении жилого помещения, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО внести изменения в договор мены, о признании регистрации свидетельства о собственности на жилое помещение недействительным было прекращено.

Судом установлено, что 10.04.2010 г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на квартиру по адресу: ...

17.05.2010 г. государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой была приостановлена, а 04.06.2010 г. в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования истцами спорной квартирой было отказано, поскольку право пользования жилым помещением регистрации не подлежит.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы Чаплыгин П.А., Чаплыгина М.В., Чаплыгин Д.П., Карпук Е.С.

При разрешении спора суд правильно руководствовался п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которой, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 33, ст. 34 Жилищного кодекса РФ государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что у истцов Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгина Д.П., Карпук Е.С., с учетом которых была предоставлена спорная квартира на основании договора мены от 16.06.1998 г., возникло право пользования и проживания в жилом помещении, по поводу которого возник спор, что прямо предусмотрено п. 5 указанного договора, на основании этого же договора мены истцы были на законных основаниях вселены в данную квартиру и зарегистрированы в ней.

Как правильно указал суд, право пользования и проживания возникло у истцов в соответствии с договором мены, поэтому дополнительного признания судом указанного права не требуется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. С требованием истцов о признании права пользования и проживания в жилом помещении наследуемым суд правильно не согласился, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.

Правильным является и вывод суда о несостоятельности заявленного требования истцов по основному иску о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право пользования, проживания и обременение (ограничение) права собственности, поскольку регистрация права пользования и проживания в жилом помещении, возникшего по названному основанию, ни нормами ГК РФ, ни нормами ЖК РФ, а также Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. не предусмотрено, также как и не отнесено право пользования и проживания в жилом помещении к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.

Законным и обоснованным следует признать решение суда об отказе истцам по первоначальному иску и в остальной части иска. Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Уточкина А.А., суд обоснованно исходил из того, что истцы по основному иску были вселены и зарегистрированы в квартире на законных основаниях, в силу договора мены от 16.06.1998 г., спорная квартира предоставлялась Чаплыгину А.И. с их учетом, в том числе и для их проживания, поскольку Чаплыгин А.И. был принят на учет по улучшению жилищных условий не один, а с семьей из пяти человек (он и истцы), поэтому распоряжение префекта САО г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения вынесено с учетом улучшения жилищных условий всей семьи. При таких обстоятельствах суд правомерно не согласился с доводами Уточкина А.А. о проживании истцов в квартире без каких-либо законных оснований.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что при переходе права собственности на квартиру в порядке наследования к Уточкину А.А. право пользования истцов спорным жилым помещением, возникшее одновременно с правом собственности Чаплыгина А.И. в соответствии с договором мены, заключенного во исполнение распоряжения префекта САО г. Москвы о предоставлении жилой площади очереднику Чаплыгину А.И. на семью из пяти человек в порядке улучшения жилищных условий, не может быть прекращено и выселению они не подлежат. Суд, делая такой вывод, правомерно учел и то, что другого жилого помещения истцы не имеют, прекращение возникшего у них в соответствии с договором мены права пользования жилым помещением приведет к нарушению их жилищных прав, при этом права Уточкина А.А., как наследника Чаплыгина А.И. по завещанию отказом во встречном иске на нарушаются, поскольку после вступлении решения суда в законную силу он не лишен права получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировать свое право собственности и осуществлять правомочия собственника в соответствии с законом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие истцов по основному иску, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что они были извещены о дне суда и суд не признал причины их неявки уважительными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.10.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Чаплыгина П.А., Чаплыгиной М.В., Чаплыгина Д.П., Карпук Е.С., Уточкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи