Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 11763/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие в качестве обязательного условия для передачи нереализованной дебиторской задолженности взыскателю проведение ее предварительной реализации на вторичных торгах, в связи с чем действия руководителя службы судебных приставов по отмене названного постановления являются правомерными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 11763/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кворум" (г. Петропавловск-Камчатский) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2009 по делу N А24-17/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее - общество, взыскатель) о признании недействительным постановления от 18.11.2008 N 30/12-5870, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и исполняющим обязанности главного судебного пристава по Камчатскому краю Кучером В.В. г. Петропавловск-Камчатский (далее - руководитель службы судебных приставов); о признании незаконными действий вышеназванного должностного лица по отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Муховатова Н.Б. о передаче нереализованного имущества должника, утвержденного 05.11.2008 начальником отдела - старшим судебным приставом Дых С.А.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский (далее - служба судебных приставов), государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" г. Петропавловск-Камчатский (далее - предприятие, должник).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в сводном исполнительном производстве N 1/214/6/08 от 25.12.2002 в отношении предприятия, в том числе, находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области 20.12.2005 по делу N А24-718/05-07, о взыскании с предприятия в пользу общества 55 000 000 рублей долга. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бортняк В.В. наложены аресты на дебиторскую задолженность должника, в том числе 23.08.2007 на дебиторскую задолженность МУЗ "Елизовская районная больница" на сумму 7 167 329 рублей 19 копеек. В постановление о наложении ареста 05.03.2008 внесены изменения. С учетом частичного списания денежных средств сумма арестованной дебиторской задолженности составила 6 851 229 рублей 14 копеек.

Поскольку торги, назначенные на 11.12.2007, по продаже указанной дебиторской задолженности не состоялись, судебным приставом-исполнителем Муховатовым Н.Б. в соответствии со статьями 6, 14 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) вынесено постановление от 05.11.2008 о передаче нереализованной дебиторской задолженности взыскателю.

Постановлением руководителя службы судебных приставов Кучера В.В. от 18.11.2008 N 30/12-5870 постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2008 отменено, в связи с тем, что дебиторская задолженность на вторичных торгах не реализовывалась.

Полагая, что постановлением от 18.11.2008 нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем Муховатовым Н.Б. при вынесении постановления от 05.11.2008 не соблюдены требования статей 87 и 92 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, предусматривающих в качестве обязательного условия для передачи нереализованной дебиторской задолженности взыскателю проведение ее предварительной реализации на вторичных торгах. Следовательно, действия руководителя службы судебных приставов по отмене названного постановления являются правомерными.

Ссылка заявителя на регулирование спорных правоотношений нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Министерства юстиции от 03.07.1998 N 76, признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку названные нормативные акты на момент вынесения постановления от 05.11.2008 прекратили свое действие.

Довод общества о нарушении Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа статей 155, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в несоставлении протокола судебного заседания, необоснован.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Часть 2 той же статьи предусматривает, что правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исходя из буквального толкования статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о ведении протокола установлены данной статьей только для суда первой инстанции, а в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют положения обязывающие суд кассационной инстанции также вести протокол судебного заседания.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательства, регулирующего исполнительное производство, и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А24-17/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина