Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18334 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования - коммунальные услуги - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18334

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

с участием секретаря Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Ручкина А.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.02.2010 г., которым постановлено:

вселить Бочкову Л.А. и Бочкова Д.О. в квартиру по адресу: ... и обязать Бочкова А.Н., Бочкову Н.Я., Бочкова Ю.А. не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.

Определить доли по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., выделив:

- Бочковой Л.А. и Бочкову Д.О. ... в оплате с формированием отдельной квитанции на имя Бочковой Л.А. и с включением в их квитанцию оплаты за радио и оповещение и запирающее устройство;

- Бочковой Н.Я., Бочкову А.Н. и Бочкову Ю.А. ... долей в оплате с формированием отдельной квитанции на имя Бочковой Н.Я. и с включением в эту квитанцию оплаты за антенну.

В удовлетворении требований Бочкова Ю.А. о признании Бочковой Л.А. и Бочкова Д.О. утратившими право пользования квартирой по адресу: ... и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении требований Бочковой Н.Я. и Бочкова А.Н. к Бочковой Л.А. и Бочкову Д.О. о признании неприобретшими право пользования квартирой по адресу: ... - отказать. Установила:

Бочкова Л.А., Бочков Д.О. обратились в суд с иском к Бочковой Н.Я., Бочкову А.Н., Бочкову Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и определении долей за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истцы указали, что имеют постоянную регистрацию и намерены проживать в квартире по адресу: г. ... Ответчики возражают против этого, незаконно не пускают их в квартиру и препятствуют проживанию. Не удается также договориться и об оплате коммунальных услуг.

Бочкова Н.Я., Бочков А.Н., Бочков Ю.А. обратились в суд со встречным иском к истцам о признании их утратившими право пользования спорной квартирой.

В обоснование встречным требований указали, что с 01.02.2009 г. истцы добровольно выехали из квартиры, создали отдельную семью, спорной квартирой не пользуются, коммунальные платежи не оплачивают, ремонт не проводят, свои вещи вывезли, в связи с чем утратили право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Бочков А.Н. и Бочкова Н.Я. от исковых требований о признании Бочковых Л.А. и Д.О. утратившими право пользования квартирой и предъявили иск о признании их неприобретшими права пользования квартирой, мотивируя требования тем, что при вселении ответчиков в спорную квартиру не было получено письменное согласие члена семьи нанимателя - Бочкова А.Н. Также указали, что квартира была предоставлена Бочковой Н.Я. в 1991 году для проживания ее с членами семьи - мужем Бочковым А.Н. и сыном Бочковым Ю.А. ... г. Бочков Ю.А. зарегистрировал брак с ответчицей Бочковой Л.А., которая имела двоих несовершеннолетних детей, в том числе сына Лепитуху (ныне Бочкова) Д.О. Членами семьи нанимателя Бочковой Н.Я. Бочкова Л.А. со своим сыном Бочковым Д.О. никогда не были, общего хозяйства с ней не вели.

Семья Бочкова Ю.А. и Бочковой Л.А. с сыном Бочковым Д.О. жили в спорной квартире полностью самостоятельно, имели свой бюджет, вели отдельное от нанимателя хозяйство, а следовательно, ответчики вселились и проживали не как члены семьи нанимателя Бочковой Н.Я. Кроме того, в результате вселения в квартиру Бочковых Л.А. и Д.О. будет нарушена учетная норма общей площади, т.к. на каждого проживающего придется менее ... кв. м жилой площади.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Бочков Ю.А.

Представители ответчиков Ручкин А.Н., Чернышов М.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседании судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ "Инженерная служба района "Чертаново Северное" г. Москвы в заседании судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно действовавшим на период возникновения спорных правоотношений нормам статей 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, Бочкова Л.А. с 14.05.1997 г. по 02.05.2009 г. состояла в браке с ответчиком Бочковым Ю.А.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ... кв. м, в которой зарегистрированы ответчик Бочков Ю.А. и его родители - ответчики Бочкова Н.Я. и Бочков А.Н. - с 25.10.1991 г., истец Бочкова Л.А. - в качестве невестки Бочковой Н.Я. - с 01.09.1999 г. и ее сын Бочков Д.О., ... г. рождения - с 20.12.2001 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бочковой Н.Я. и Бочкова А.Н. о признании Бочковой Л.А. и Бочкова Д.О. неприобретшими права пользования квартирой по адресу: ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Бочков Ю.А. обладал равным с Бочковой Н.Я. правом на вселение в квартиру членов своей семьи с согласия всех совершеннолетних сонанимателей.

Бочкова Л.А., вселившаяся в квартиру, как супруга Бочкова Ю.А. (невестка Бочковой Н.Я.), а также ее сын Бочков Д.О., вселившийся в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери приобрели в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой, поскольку проживали в ней, оплата за жилье и коммунальные услуги производилась из совместного бюджета семьи Бочкова Ю.А. и Бочковой Л.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что добровольности выезда истцов из квартиры не установлено.

Период отсутствия истцов в спорной квартире (с февраля 2009 г.) нельзя признать длительным, с учетом того, что уже 07.04.2009 г. Бочкова Л.А. первый раз обратилась в милицию с заявлением о препятствиях в проживании, а в сентябре 2009 г. обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

До подачи иска в суд истец Бочкова Л.А. трижды - в апреле 2009 г., в мае 2009 г. и в октябре 2009 г. обращалась в милицию с заявлениями о том, что муж (бывший муж) Бочков Ю.А. своим хулиганским поведением не дает ей и ее сыну проживать в спорной квартире. В ходе проведенных проверок было установлено, что между супругами сложились неприязненные отношения и по поводу совместного проживания возникают ссоры.

Кроме того судом первой инстанции было установлено, что первоначально именно истица и ее сын обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий, после чего ответчики начали оспаривать во встречных исках их право пользования квартирой.

При данных обстоятельствах истцы не могут быть признаны лицами, добровольно отказавшимися от пользования жилым помещением.

Одновременно суд первой инстанции пришел также к правильному выводу об определении порядка оплаты между истцами и ответчиками, выделив истцам к оплате ... доли, оплату услуги за запирающее устройство, с формированием квитанции на имя Бочковой Л.А., а ответчикам - ... доли, оплату услуги за антенну, с формированием квитанции на имя Бочковой Н.Я.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи