Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1934 (ключевые темы: частная жалоба - оценка доказательств - препятствия к рассмотрению - финансирование строительства - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Саркисова Я.Г. на определение Чертановского районного суда Москвы от 16 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чертановского районного суда Москвы от 2 ноября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Установила:

решением Чертановского районного суда Москвы от 2 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Налбандяна А.Г. и с ответчика Саркисова Я.Г. взыскано ... Данное решение исполнено 8 сентября 2010 года.

Саркисов Я.Г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на поддельные, по его мнению, подписи наследодателя Саркисовой Э.Я. в договоре о совместном участии в финансировании строительства от 1.06.2005 года, а также в дополнительном соглашении к указанному договору от 22.06.2006 года.

Налбандян А.Г. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что эти доводы проверялись судами всех инстанций и не являются вновь открывшимися.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Саркисов Я.Г.

В заседание судебной коллегии не явился Саркисов Я.Г., извещался судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 59), поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Налбандяна А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ, поскольку установил, что судом при рассмотрении дела исследовались все обстоятельства, на которые ссылается Саркисов Я.Г. в своем заявлении и собранные по делу доказательства оценивались в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Саркисова Я.Г., изложенные в заявлении, а также в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, оценкой доказательств и указывают на нарушение норм процессуального и материального права.

Однако такие доводы основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются и Саркисов Я.Г. не был лишен права обращения в вышестоящие судебные инстанции, как с кассационной так и с надзорной жалобами на решение суда от 2 ноября 2009 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисова Я.Г. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи