Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1953 (ключевые темы: сроки исковой давности - холдинговые компании - расчетный счет - денежные средства - неосновательное обогащение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Петрова А.С. и Ефимовой Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Петрову А.С., Ефимовой Н.А. в удовлетворении заявления к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании, установила:

Петров А.С. и Ефимова Н.А. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, неосновательно удерживаемых ответчиком. В обоснование заявления указали, что истцы, Петров А.С. и Ефимова Н.А., являются супругами. Между истцами и ООО "Стройальянс Монолит" 07 апреля 2004 года был заключен договор инвестирования в отношении недвижимого имущества в виде квартиры под условным номером ... во владения ... по ... бульвару г. ... Заказчиком-инвестором строительства жилых домов по этому адресу являлось ОАО ХК "Главмосстрой". Вступившим в законную силу приговором от 02 августа 2007 года Пресненского районного суда города Москвы генеральный директор ООО "Стройальянс Монолит" Засеев З.З. был признан виновным в совершении в отношении истцов преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что внесенные ими денежные средства в счет оплаты за указанную квартиру в размере ... рублей по договору были получены генеральным директором ООО "Стройальянс Монолит" Засеевым З.З., а затем перечислены ОАО ХК "Главмосстрой". Истцы полагают, что их денежные средства в сумме ... рублей находятся в распоряжении ОАО ХК "Главмосстрой" по настоящее время.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанные истцами денежные суммы взысканы в их пользу с ООО "Стройальянс Монолит" решением Головинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2007 года.

Представитель ООО "Стройальянс Монолит" о слушании дела извещен надлежащим образом, не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Петров А.С. и Ефимова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Петрова А.С. и его представителя Водопьянову Н.А., Ефимовой Н.А., представителя ОАО ХК "Главмосстрой" по доверенности Пятаченко Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, потерпевший вправе требовать от приобретателя возврата необоснованного приобретенного или сбереженного имущества (необоснованное обогащение).

Истцами ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что денежные средства, уплаченные истцами за квартиру, ООО "Стройальянс "Монолит" перечислило на расчетный счет ОАО ХК "Главмосстрой", а соответственно доказательств вины ОАО ХК "Главмосстрой" в причинении ущерба истцам.

Более того, доводы истцов о том, что уплаченные ими денежные средства поступили на расчетный счет ОАО ХК "Главмосстрой", опровергаются вступившими в законную силу решениями Головинского районного суда города Москвы от 22 мая 2007 года, от 06 мая 2008 года, приговором Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 августа 2007 года.

Кроме того, истцами пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцами не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено никаких доказательств того, что денежные средства, уплаченные ими за квартиру, ООО "Стройальянс "Монолит" перечислило на расчетный счет ОАО ХК "Главмосстрой", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска, применив также срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи