Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. N 33-17619 (ключевые темы: заявление об отводе - частная жалоба - нотариус - представление прокурора - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. N 33-17619

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частным жалобам истицы Сильверстовой Н.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19.04.2010 г., которым постановлено:

возвратить истице Сильверстовой Н.Н. частную жалобу на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 г., установила:

определением Кузьминского районного суда города Москвы от 05.02.2010 г. Сильверстовой Н.Н. отказано в удовлетворении заявление об отводе судьи.

Сильверстова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своих частных жалобах просит истица Сильверстова Н.Н.

Истица Сильверстова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, ослушании дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д. 178). Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Представитель ответчицы Земцовой А.Г. - Макаров А.В. в заседании судебной коллегии требования по частным жалобам не признал, пояснив, что определение является законным и обоснованным.

3-е лицо нотариус Ермакова А.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжаловании в кассационном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Доводы жалоб не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19.04.2010 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи