Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2179 (ключевые темы: нотариус - избиратель - нотариальное удостоверение - совершение нотариальных действий - основы законодательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2179

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Игрицкой Марины Руслановны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Игрицкой М.Р. о признании отказа нотариуса города Москвы Лысяковой О.С. в совершении нотариальных действий 08.09.2011 г. по удостоверению Протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей незаконным, обязании нотариуса города Москвы Лысякову О.С. совершить нотариальные действия по удостоверению Протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей отказать, установила:

Игрицкая М.Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Лысяковой О.С. в совершении нотариального действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей, обязании нотариуса совершить нотариальные действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей

Свои требования заявитель, мотивирует тем, что 06.09.2011 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы Лысяковой О.С. с просьбой произвести нотариальное удостоверение протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, и нотариального удостоверения подписи каждого члена группы избирателей. По просьбе нотариуса были подготовлены необходимые документы и 08.09.2011 г. в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: ... в 15 часов для удостоверения подписей прибыли члены группы избирателей в количестве 45 человек. 08.09.2011 г. в 16 часов нотариус Лысякова О.С. пояснила, что отказывается производить вышеуказанные нотариальные действия.

Заявитель полагая, что указанный отказ неправомерен и нарушает требования ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", просила суд признать отказ нотариуса города Москвы Лысяковой О.С. в совершении нотариальных действий от 08.09.2011 г. по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания и нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей, незаконным; обязать нотариуса города Москвы Лысякову О.С. совершить нотариальные действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания и нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей.

Игрицкая М.Р. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала.

Нотариус Лысякова О.С. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, сославшись на то, что 08.09.2011 года она действительно не совершила нотариального действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации, о совершении которого обратилась к ней Игрицкая М.Р., предоставив свою визитную карточку адвоката.

Свой отказ в совершении нотариального действия, нотариус мотивировала тем, что поскольку совершение данного нотариального действия предполагает удостоверение указанных в протоколе сведений о гражданах РФ - членах группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Президента РФ, а также свидетельствование подлинности подписей членов группы избирателей (лиц, указанных в протоколе). Игрицкая М.Р. не значится в списке группы избирателей, прибывших в нотариальную контору 08 сентября 2011 года, который был составлен 08.09.2011 г. Игрицкая М.Р. является одним из членов группы избирателей, согласно приложенного к заявлению, поданному в суд, полного списка членов группы протокола. Доверенность от других членов группы избирателей лиц, подтверждающая ее полномочия, Игрицкой М.Р. не предъявлялась.

Как пояснила в суде первой инстанции нотариус Лысякова О.С., группе лиц, явившихся в нотариальную контору 08.09.2011 г., было разъяснено, что оформление указанного протокола преждевременно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона "О выборах Президента РФ" каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации.

Указанный протокол должен быть приложен к ходатайству кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру на пост Президента Российской Федерации о регистрации группы избирателей, ходатайство в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона "О выборах Президента Российской Федерации" подается кандидатом не позднее 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации. Таким образом, все действия по самовыдвижению кандидата на должность Президента Российской Федерации связаны с началом опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Игрицкая М.Р. по доводам кассационной жалобы.

Заявитель Игрицкая М.Р., заинтересованное лицо нотариус города Москвы Лысякова О.С. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2011 года к нотариусу города Москвы Лысяковой О.С. обратилась группа граждан (45 человек) с просьбой нотариально удостоверить их подписи в протоколе регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, назначенного в поддержку самовыдвижения кандидата Л.Н.В. на должность Президента Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что 08 сентября 2011 года к нотариусу являлись только 45 членов группы, в то время как у Игрицкой М.Р. не было доверенности от остальных членов группы избирателей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допрошены свидетели:

- К.А.И., который пояснил, что в сентябре 2011 года он совместно с группой граждан численностью около 50 человек обращался к нотариусу Лысяковой О.С. с просьбой удостоверить свою подпись в протоколе регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, однако нотариус отказала в нотариальном удостоверении, а также отказала в принятии заявления о предоставлении мотивированного отказа.

- С.М.С., который пояснил, что в сентябре 2011 года он с Игрицкий М.Р. и группой граждан численностью примерно 45 человек обратился к нотариусу Лысяковой О.С. с заявлением об удостоверении подписей на листах выдвижения кандидата в президенты РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался следующим. Игрицкая М.Р. заявляя требования о признании незаконным отказа нотариуса Лысяковой О.С. в совершении нотариальных действий от 08.09.2011 г. по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания и нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей; обязании нотариуса Лысяковой О. совершить нотариальные действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания и нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей; не обеспечила явку к нотариусу города Москвы всех 558 членов группы избирателей, внесенных в данный протокол. При этом доверенности от не явившихся членов группы избирателей на представление их интересов, Игрицкая М.Р. не представила.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у нотариуса не было оснований для совершения нотариальных действий 08.09.2011 г. по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, в котором были указаны 558 членов группы, и нотариальному удостоверению подписи каждого члена группы избирателей, в связи с чем, обоснованно посчитал, что заявление Игрицкой М.Р. удовлетворению не подлежит.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст. 185 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденным ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1.

В соответствии со ст. 42 "Основ законодательства РФ о нотариате", при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В силу ст. 44 "Основ законодательства РФ о нотариате", содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Отказывая Игрицкой М.Р. в совершении нотариального действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания, нотариус пришел к обоснованному выводу о том, что указанный протокол, содержащий 558 членов, представленный для совершения нотариального действия, не может быть нотариально удостоверен, поскольку 08.09.2011 г. в нотариальную контору явилось только 45 человек из 558, указанных в представленном протоколе. Этот вывод соответствует требованиям ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате".

Ссылка кассационной жалобы на то, что одновременная явка всех 558 членов группы избирателей невозможна ввиду длительности процедуры нотариального удостоверения, не влечет отмену решения суда, поскольку направлена на иное толкование норм права.

Нотариус в силу "Основ законодательства РФ о нотариате" не может нотариально удостоверить протокол, содержащий подписи 558 человек, в то время как фактически явилось только 45 человек, при этом, лицо, подающее заявление на нотариальное удостоверение (Игрицкая М.Р.) не представила документы от не явившихся членов группы, уполномочивающие ее обращаться от их имени к нотариусу с просьбой совершить нотариальное действие по удостоверению их подписи.

Проверяя законность действий нотариуса, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно установил, что непредставление Игрицкой М.Р. нотариусу доверенностей от членов группы избирателей и их отсутствие при совершении заявленного нотариального действия, ст.ст. 42, 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" являются достаточным основанием для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что все необходимые для совершения нотариального действия по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в количестве 558 человек, были ею представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в совершении нотариального действия 08.09.2011 г. является обоснованным и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ответе нотариуса Лысяковой О.С. на заявление Игрицкой М.Р. (л.д. 42) указано, что 08.09.2011 г. в совершении нотариального действия по удостоверению протокола было отказано в силу ст. 34 Закона "О выборах Президента Российской Федерации", поскольку в силу п. 3 ст. 34 указанного Закона протокол регистрации членов группы избирателей должен быть приложен к ходатайству кандидата, которое в соответствии с п. 1 ст. 34 этого же Закона подается не позднее двадцати дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла данных норм, нотариальное удостоверение протокола регистрации членов группы избирателей заранее, то есть до даты публикации решения о назначении выборов Президента РФ, является преждевременным, о чем нотариус Лысякова О.С. сообщила, явившихся к ней 08.09.2011 г. группе граждан.

Из представленных суду документов следует, что сведений о публикации решения о назначении выборов Президента Российской Федерации на дату обращения к нотариусу Лысяковой О.С. - 08.09.2011 г., у явившихся не имелось.

Данные обстоятельства не оспаривались заявителем.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи