Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 11-72 (ключевые темы: коммунальные платежи - входные двери - регистрационный учет - место жительства - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 11-72

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Таракановой Т.А. - Чернова А.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Таракановой Т.А. к Тараканову И.А., отделению по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречное исковое заявление Тараканова И.А. к Таракановой Т.А. об обязании не чинить препятствия в проживании в квартире и передаче ключей от входной двери - удовлетворить.

Обязать Тараканову Т.А. не чинить препятствий Тараканову И.А. в пользовании квартирой N ... по адресу: ... и передать Тараканову И.А. комплект ключей от входной двери квартиры N ... по адресу: ... Установила:

Тараканова Т.А. обратилась в суд с иском к Тараканову И.А., мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: ... Помимо нее в спорной квартире зарегистрирован ответчик Тараканов И.А. С ... г. ответчик постоянно проживал у своей жены по адресу: ... Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, злоупотребляет спиртными напитками и периодически пьяный приходит в спорную квартиру. Так же у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ... Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по адресу: ... и обязать отделение по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять его с регистрационного учета.

17.03.2011 г. ответчиком Таракановым И.А. подано встречное исковое заявление, в котором он указал, что в спорной квартире он зарегистрирован с рождения, истица является его матерью, с ... г. он периодически проживал у сожительницы, периодически возвращался к матери в спорную квартиру, однако личные вещи остались в спорной квартире. В декабре ... г. он заключил брак с ... Его мать выкрала у него ключи от спорной квартиры, в связи с чем он не может войти в квартиру, когда у него происходят ссоры с женой. Так же он давал матери денежные средства на оплату ЖКУ, однако расписки с нее не брал. В связи с чем, просил суд обязать ответчицу Тараканову Т.А. не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: ... и выдать ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, в удовлетворении иска Тараканова И.А. просила отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Таракановой Т.А. просил отказать.

В судебное заседание не явился представитель отделения по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Таракановой Т.А. - Чернов А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Таракановой Т.А., Тараканова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений), ст. 60, 69, 71 ЖК РФ, с учетом постановления от 02.07.2009 г. N 14 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы: Тараканова Т.А. и Тараканов И.А., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 3).

Из финансового лицевого счета и ЕЖД по спорной квартире следует, что указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 37 кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей по адресу: ... следует, что Тараканова Т.А. оплачивает коммунальные платежи в полном объеме.

Из копии записи акта о рождении N 507 от ... г. следует, что Тараканов И.А. является сыном Таракановой Т.А.

25.12.2009 г. Тараканов И.А. заключил брак с Алимовской Ю.М.

Из выписки Управления Росреестра по Москве следует, что Тараканов И.А. имеет на праве собственности квартиру по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении иска Таракановой Т.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Тараканова И.А. суд, учитывая пояснения сторон и свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что Тараканов И.А. выехал из спорной квартиры не постоянно, а временно, добровольно с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялся, в спорной квартире имеются личные вещи ответчика, он периодически приходит в спорную квартиру, истцом чинятся препятствия ответчику в проживании и пользовании квартирой.

Показаниям свидетелей и доказательствам сторон судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, в связи с чем отвергает доводы жалобы о несогласии с данными выводами, поскольку они ничем не обоснованы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи