Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2187/2012 (ключевые темы: аренда земельного участка - передача земельных участков - разрешение на установку - бюджет города - арендная плата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2187/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Донской И.А., Донского А.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать Донскую И.А. снести металлические тенты N ... и N ..., расположенные по адресу: ...

В случае неисполнения Донской И.А. решения суда в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет Донской И.А. действия по освобождению земельного участка от металлических тентов со взысканием с Донской И.А. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Обязать Донского А.Л. снести металлический тент N ..., расположенный по адресу: ...

В случае неисполнения Донским А.Л. решения суда в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет Донского А.Л. действия по освобождению земельного участка от металлических тентов со взысканием с Донского А.Л. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Донской И.А. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... рублей.

Взыскать с Донского А.Л. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... рублей, установила:

истцы префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Таганского района города Москвы обратились в суд с иском к ответчику Донской И.А. об обязании снести металлические тенты N ..., N ... и N ..., расположенные по адресу: ...

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Донской А.Л.

При этом истцы ссылались на то, что в ходе проведения работ по упорядочиванию размещений гаражных объектов на территории Таганского района Центрального округа г. Москвы была выявлена незаконная установка указанных металлических тентов, в связи с чем на металлические тенты ответчика были наклеены объявления о необходимости освобождения незаконно занимаемых земельных участков от металлических тентов. Однако ответчик земельные участки не освободила. В уточнении к исковому заявлению указали на то, что договоры краткосрочной аренды земельных участков, заключенные Управой Таганского района г. Москвы с Донской И.А. и Донским А.Л. расторгнуты, но ответчики не освободили земельные участки от металлических тентов. В связи с этим просили обязать ответчиков снести металлические тенты, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет ответчиков действия по освобождению земельного участка от металлических тентов со взысканием с ответчиков необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Исковое заявление было поддержано представителями истцов Управы Таганского района г. Москвы Захаркиным А.А. и представителем префектуры ЦАО г. Москвы Комаровым Д.Н. в суде первой инстанции.

Ответчик Донская И.А., являющаяся одновременно представителем ответчика Донского А.Л., исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят заявители Донская И.А. и Донской А.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Донской И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что префектом ЦАО города Москвы 18 марта 1999 года было издано распоряжение N 640-р "О разрешении на оформление ранее установленных металлических тентов типа "Ракушка" на территории района "Таганский" (л.д. 19).

В соответствии с данным распоряжением 18 марта 1999 года между Управой района "Таганский" и Донской И.А. заключен договор N ... о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка", срок действия которого установлен до 31 декабря 1999 года с последующим продлением при согласии обеих сторон (л.д. 20). Также между Управой района "Таганский и Донским А.Л. 18 марта 1999 года был заключен договор N ... о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка", срок действия которого установлен до 31 декабря 1999 года с последующим продлением при согласии обеих сторон (л.д. 35).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Донской И.А. установлены металлические тенты под условными номерами ... и ... по адресу: ..., а ответчиком Донским А.Л. установлен по этому же адресу металлический тент под условным номером ..., что подтверждается актом проверки использования земельного участка под эксплуатацию гаражного объекта (л.д. 7).

Управа района "Таганский" г. Москвы 31 октября 2011 направила ответчикам уведомления о расторжении договоров N ... и ..., в связи с систематической неоплатой ответчиками арендных платежей за земельные участки (л.д. 36, 40).

Факт неоплаты ответчик Донская И.А. не отрицала в суде первой инстанции.

В силу постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных под размещение металлических тентов тира "Ракушка" и "Пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ответчики в нарушение требований указанного постановления не оформили с Москомземом право краткосрочной аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие им металлические тенты под условными номерами ..., ..., ...

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в полном объеме.

Довод кассационной жалобы заявитель о том, что в силу ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, они имеют право пользоваться земельными участком, на котором размещены их металлические тенты, являющиеся движимым имуществом, без каких-либо разрешений, основаны на неправильном толковании данной нормы права.

В кассационной жалобе заявители также ссылаются на то, что постановление Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" не является федеральным законом, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не вправе возлагать на граждан какие-либо обязанности в частности по заключению договора краткосрочной аренды земельного участка. Приводимые доводы нельзя признать состоятельными, поскольку указное постановление лишь определяет порядок получения разрешений на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "Ракушка", "Пенал" и основания для заключения договора краткосрочной аренды земельного участка.

Несостоятелен и довод о том, что истцы не вправе требовать правоустанавливающие документы на использование земельного участка под металлические тенты, поскольку в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении земельных участков входит в компетенцию префектуры.

На неправильном толковании норм материального права основан и довод заявителей о том, что в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им, как собственникам жилого помещения, принадлежит на праве общедолевой собственности придомовая территория и они имеют право распоряжаться земельным участком, а потому данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод заявителей о том, что они вправе пользоваться земельным участком, поскольку со стороны арендодателя отсутствуют возражения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Управа Таганского района г. Москвы уведомила их о расторжении договоров N ... и N ... от 18 марта 1999 года о передаче земельных участков в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка". Префектура ЦАО г. Москвы такого согласия не давала.

Неосновательна и ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не применил Закон г. Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", принятое решение не противоречит требованиям данного закона.

Доводы кассационной жалобы заявителей не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донской И.А., Донского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи