Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40409 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - снятие с регистрационного учета - поворот исполнения решения - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Надеевой С.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Надеевой С.Г. к Надееву А.Д. УФМС по г. Москве, Отделению района Савеловский ОУФМС по г. Москве в САО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

произвести поворот исполнения решения Савеловского суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. по делу по иску Надеевой С.Г. к Надееву А.Д., Отделению района Савеловский ОУФМС по г. Москве в САО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

восстановить Надеева А.Д. на регистрационном учете в квартире по адресу: г. ..., ..., установила:

11.02.2010 г. Надеева С.Г., основывая свои требования на положениях ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Надееву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. ..., ..., снятии с регистрационного учета, мотивируя обращение тем, что ответчик с 2005 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22.03.2010 г. исковые требования Надеевой С.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.09.2010 г. решение суда от 22.03.2010 г. отменено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Третье лицо Надеева И.А. в судебном заседании полагала требованиям обоснованными.

Ответчик Надеев А.Д. и его представитель иск не признали.

Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, Отделения района Савеловский ОУФМС по г. Москве в САО, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

25.07.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Надеева С.Г. по доводам своей кассационной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Надеева С.Г. и ее представитель адвокат Воронкова К.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Ответчик Надеев А.Д. и его представитель адвокат Барри М.У. против удовлетворения жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены (л.д. 160-164).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде комнаты размером ... кв. м расположенной в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. ..., ..., предоставленной на основании служебного ордера N 1569 от 14.04.1986 г. Надеевой С.Г., которая зарегистрирована в ней с 25.04.1986 г.

Надеев А.Д. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.10.1987 г.

Стороны до 07.10.2005 г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Надееву И.А., ... года рождения, также зарегистрированную в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что с 01.02.1989 г. Надеева С.Г. с семьей из трех человек (она, б/муж и дочь) состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

27.04.2009 г. Надеевой С.Г. заключен договор социального найма на указанную жилую площадь, в котором в качестве члена семьи указан и Надеев А.Д.

Также судом установлено, что с 31.12.2005 г. Надеев А.Д. состоит в зарегистрированном браке с Бекетовой Ю.М., зарегистрированной по адресу: г. ..., ...

Надеевым А.Д. 01.07.2009 г. заключен договор найма жилого помещения в виде одной комнаты размером ... кв. м в квартире N ... корп. ... д. ... по ул. ... г. Москвы на срок до 01.07.2011 г. с оплатой ... руб. ежемесячно.

Согласно ответу Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО в период с 01.07.2009 г. по 01.05.2010 г. Надеев А.Д. получал компенсацию по возмещению расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учел положения п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 и на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Труновой Р.Г., Дадаевой Г.А., Клименко Р.В., Фатеевой М.Ю., Бекетовой Ю.М., письменных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих утрату Надеевым А.Д. права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке, установив, что добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не имеется, а его отсутствие связано с фактической невозможностью проживания в спорном жилом помещении.

Доводам истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру после 2006 года судом дана надлежащая оценка как недостаточным для признания лица утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку решение Савеловского районного суда города Москвы от 22.03.2010 г., которым удовлетворены исковые требования Надеевой С.Г., было исполнено, а при новом рассмотрении дела в иске отказано, суд на основании положений ст. 443 ГПК РФ обосновано произвел поворот исполнения решения суда от 22.03.2010 г.

В качестве оснований для отмены постановленного по делу решения суда в кассационной жалобе истец указывает на отсутствие доказательств конфликтных отношений между сторонами, поскольку ответчик добровольно ушел из семьи, создав другую семью, с которой проживает длительное время, не участвует в оплате коммунальных платежей по спорной квартире и не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и применении норм материального права. Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надеевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи