Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2288 (ключевые темы: страховое возмещение - кредитный договор - договор страхования - гарантия - размеры ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2288

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Спицына Д.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лучниковой Е.С. в счет возмещения ущерба ... (...) рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... (...) рублей ... копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с Лучниковой Е.С. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по экспертизе в размере ... (...) рублей, установила:

Лучникова Е.С. обратилась с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме ... руб., ссылаясь в обоснование на неисполнение ответчиком вытекающих из договора страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., обязательств по страховому случаю, имевшему место 09.02.2010 г. и выразившемуся в повреждении автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии истец представила заявление об увеличении размера исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... руб.

Представитель истца Поляков И.В. в судебное заседание явился, иск с учетом ранее представленного уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям ответчика, расчет страхового возмещения должен производиться на условиях "полная гибель" в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, поскольку размер ущерба превышает 80% от страховой суммы, предусмотренной договором.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АК ... (ОАО) в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь в обоснование на то, что судом ошибочно истолковано письмо ОАО ... как основание для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... руб. ... коп., представляющей собой сумму задолженности истца перед банком по кредитному договору.

Выслушав представителя истца по доверенности Полякова И.В., представителя ответчика по доверенности Казумяна К.С., представителя третьего лица ... РФ (ОАО) по доверенности Гладышева С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Лучниковой Е.С. в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 вышеназванной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

П. 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 430, названного выше Кодекса договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2009 г. между Лучниковой Е.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" сроком с 14.07.2009 г. по 13.07.2010 г. заключен договор страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается полисом от 10 июля 2009 г.

Указанное транспортное средство приобретено за счет полученных в кредит средств на основании кредитного договора, заключенного 11.07.2007 г. между Лучниковой Е.С. и Акционерным коммерческим ... Российской Федерации (ОАО).

В результате дорожно-транспортного происшествия 09 февраля 2010 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением к ответчику, который сообщил страхователю, что расчет страхового возмещения будет производиться на условиях "Полная гибель", которые предполагают выплату страхового возмещения исходя из страховой стоимости автомобиля за минусом суммы амортизации за период действия договора и стоимости годных остатков или передачу годных остатков автомобиля ответчику, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% от установленной договором страховой суммы.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения страховщик исходил из калькуляции, составленной СТОА ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере ... руб.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО ... стоимость ремонта автомобиля определена с учетом износа ... руб.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО .... Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере ... руб., что не превышает 80% от страховой стоимости, указанной в страховом полисе. При определение размера ущерба суд основывался на вышеуказанном заключении эксперта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а размер страхового возмещения должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, поскольку стоимость такого ремонта не превышает 80% страховой суммы.

Вместе с тем, отказывая Лучниковой Е.С. в иске в части взыскания суммы в размере ... руб., представляющей собой размер задолженности истца перед ... РФ, суд указал, что в данной части выгодоприобретателем по договору страхования является банк, который не дал своего согласия на выплату истице всей суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, согласно полису "РЕСО-авто" выгодоприобретателем по договору страхования выступает ... отделение ... РФ N ... (л.д. 10).

29 июля 2009 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Лучниковой Е.С. заключено дополнительное соглашение (л.д. 124), в соответствии с п. 1 которого в связи с передачей застрахованного имущества в залог банку, банк назначается выгодоприобретателем по полису. При этом п. 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения по полису осуществляется по письменному уведомлению Банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения: - при отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору N ... сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в Полисе, или по иным реквизитам, им указанным (в том числе в счет досрочного погашения задолженности заемщика по кредитному договору); - при наличии просроченной задолженности по кредитному договору сумма страхового возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, перечисляется в соответствии с его поручением, изложенным в п. 6, на счет Банка, - в счет погашения просроченной задолженности заемщика по кредитному договору.

... РФ (ОАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в адрес суда представил письмо, согласно которому по состоянию на 14.06.2011 г. остаток задолженности основного долга Лучниковой Е.С. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., а также сообщено о том, что ОАО ... как выгодоприобретатель по договору страхования не возражает против перечисления средств страхового возмещения на имя Лучниковой Е.С. для полного погашения судной задолженности по кредитному договору (л.д. 134, 139).

Таким образом, выводы суда об отсутствии согласия банка на выплату всей суммы страхового возмещения в пользу истца не соответствует обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением требований ст. 430 ГК РФ.

В своих объяснениях, данных в заседании судебной коллегии, представитель ... РФ (ОАО) подтвердил, что ... РФ (ОАО) не возражает против взыскания суммы страхового возмещения, соответствующей размеру задолженности истца, в пользу Лучниковой Е.С. путем перечисления денежных средств на указанный в письме ... РФ (ОАО) счет.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен в пользу ОАО ..., которое от права, предоставленного ему по договору страхования, отказалось, о чем свидетельствуют представленное третьим лицом письмо и объяснения представителя банка в заседании судебной коллегии, Лучникова Е.С. в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, вправе требовать взыскания суммы страхового возмещения в полном размере в свою пользу.

Учитывая изложенное, решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лучниковой Е.С. суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также в части распределения понесенных сторонами судебных расходов подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым взыскать в пользу Лучниковой Е.С. с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет страхового возмещения сумму в размере ... руб. ... коп. путем перечисления данной суммы на счет открытый на имя Лучниковой Е.С. в ОАО ... согласно ходатайству истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению понесенные последней судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 2-3), по оплате услуг по оценке размера ущерба, которые судебная коллегия согласно ст. 94 ГПК РФ признает связанными с рассмотрением настоящего дела (л.д. 4).

В доход государства с ответчика в соответствии с требованиями подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы возмещению последнему не подлежат.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г., в части отказа в удовлетворении требования Лучниковой Е.С. о взыскании ... руб. ... коп., в части взыскания судебных расходов в пользу Лучниковой Е.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" отменить.

В данной части вынести новое решение, которым взыскать в пользу Лучниковой Е.С. с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет страхового возмещения сумму в размере ... руб. ... коп. путем перечисления указанной суммы на ссудный счет 45507 810 0 3805 00 50457, открытый на имя Лучниковой Е.С. в ОАО ... - ИНН ..., КПП ..., ОКВЭД ..., ОГРН ..., ОКПО ..., счет МФР ..., к/с ... в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК ....

Взыскать в пользу Лучниковой Е.С. с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения судебных расходов ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи