Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2296 (ключевые темы: вексель - индоссамент - протест - издержки - облигации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2296

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "К-Холдинг" по доверенности Арестовой Г.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 г., которым постановлено:

иск Приколотто В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Холдинг" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Холдинг" в пользу Приколотто В.А. вексельную сумму по простому векселю N ... от 16 мая 2008 года в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, издержки в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать, установила:

Приколотто В.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскол-Холдинг" о взыскании по векселю ... руб., процентов в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб., возмещении издержек в размере ... руб., ссылаясь на то, что 16 мая 2008 г. ООО "Каскол-Холдинг" выдало Ж.С.С. простой вексель на сумму ... руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20 декабря 2010 г., местом платежа является г. Москва; 07 июля 2010 г. между ней и Ж.С.С. заключен договор купли-продажи векселя, на векселе был совершен индоссамент, подтверждающий переход прав по векселю к ней, истцу. Вексель предъявлен для оплаты ответчику, однако платеж осуществлен не был, в связи с чем совершен протест в неплатеже с составлением акта о протесте простого векселя в неплатеже от 22.12.2010 г. За совершение указанного нотариального действия произведена оплата в сумме ... руб. Истцом в адрес ответчика были направлены извещения о протесте векселя в неплатеже, которые последним получены. Однако вексель ответчиком оплачен не был.

В связи с переименованием организации ответчика определением суда от 31.08.2011 г. произведена замена ответчика на ООО "К-Холдинг".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Арестову Г.А., представителя истца по доверенности Арутюняна С.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

По смыслу ст. 815 ГК РФ, вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводной вексель или тратта) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 мая 2008 года ООО "Каскол-Холдинг", переименованное впоследствии в ООО "К-Холдинг", выдало Ж.С.С. простой беспроцентный вексель без серии N ... на сумму ... рубля со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20 декабря 2010 года

07 июля 2010 года между Ж.С.С. и Приколотто В.А. был заключен договор купли-продажи векселя без серии N ..., согласно условиям которого Журавлев С.С. передал по акту приема-передачи от 07 июля 2010 года вексель Приколотто В.А. и права, вытекающие из векселя, совершив на векселе безоговорочный индоссамент с указанием лица, которому переданы права требования по векселю.

22 декабря 2010 года вексель истцом предъявлен ООО "Каскол-Холдинг" для оплаты по месту платежа: ... В связи с неоплатой векселя нотариусом совершен акт о протесте векселя в неплатеже.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, переход прав по векселю к Приколотто В.А. подтверждаются совершенным на векселе индоссаментом, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь п. 48 названного выше Положения, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании вексельной суммы, процентов и пени со дня срока платежа, издержек по протесту.

Размер процентов по векселю и пени определены судом с учетом п. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", ст. 395, 333 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на отказ в назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариваем ответчиком подписи истца на договоре купли-продажи, акте приема-передачи векселя, исковом заявлении, расчете суммы иска и процентов, доверенности от имени истца, повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку истец Приколотто В.А. лично присутствовала в судебном заседании, подтвердила принадлежность ей подписей на указанных документах, наличие же у истца прав, вытекающих из векселя, подтверждено представленным ею оригиналом векселя N ... от 16 мая 2008 года, совершенным на нем индоссаментом, показаниями свидетеля Ж.С.С.

Довод о том, что судом не был приобщен к материалам дела подлинник векселя, основанием для отмены постановленного по делу решения служить не может, поскольку п. 1 ст. 142 ГК РФ предусматривает осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, только по ее предъявлении, данное требование истцом выполнено, подлинник векселя представлен на обозрение и суду первой инстанции, и суду кассационной инстанции в заседании судебной коллегии. Требования же об обязательном приобщении подлинника векселя к материалам гражданского дела в вышеназванной статье не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "К-Холдинг" по доверенности Арестовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи