Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2401 (ключевые темы: рыночная стоимость - исполнительное производство - оценка - об оценочной деятельности - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Кузнецова Владимира Геннадьевича и его представителя по доверенности Ребровского С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Кузнецова В.Г. на действия судебного пристава- исполнителя Тверского ОСП Хохловой А.А. оставить без удовлетворения, установила:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП Управления ФССП по г. Москве в ЦАО Хохловой А.А. и ООО НПЦ "Союзоценка", просил признать незаконными постановление от 14.06.2011 г. об оценке квартиры по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... в сумме ... руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Хохловой А.А. и отчет N ... от 31.05.2011 г. ООО НПЦ "Союзоценка", которым установлена стоимость квартиры по указанному выше адресу для целей исполнительного производства в размере ... руб.

В обоснование жалобы сослался на то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями со Стрижевой И.Г. в его пользу взысканы денежные средства по договорам займа в общей сложности в сумме свыше ... руб., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.06.2011 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., принадлежащей ответчику Стрижевой И.Н., установлена для целей исполнительного производства в размере ... руб. Кузнецов В.Г. полагает, что его права и законные интересы оспариваемым постановлением нарушаются, реализация квартиры по данной цене влечет для него ущерб, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ оценка имущества должна производиться по рыночным ценам.

В заседание суда первой инстанции Кузнецов В.Г., его представитель по доверенности Ребровский С.А. явились, исковые требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Хохлова А.А. в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 76-80).

Представитель ООО НПЦ "Союзоценка" генеральный директор Орлов Г.Ю. в судебное заседание явился, нашел заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Стрижева И.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Кузнецов В.Г. и его представитель по доверенности Ребровский С.А. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Хохлова А.А., представитель Научно-производственного центра "Союзоценка", заинтересованное лицо Стрижева И.Г. не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Кузнецова В.Г., его представителя по доверенности Ребровского С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушение, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией установлены.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.2010 г. со Стрижевой И.Г. в пользу Кузнецова В.Г. взыскано ... руб. (л.д. 86).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2009 г. со Стрижевой И.Г. в пользу Кузнецова В.Г. взыскано ... руб. (л.д. 84).

Постановлением от 24.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании со Стрижевой И.Г. в пользу Кузнецова В.Г. ... руб. (л.д. 83).

Постановлением от 24.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании со Стрижевой И.Г. в пользу Кузнецова В.Г. ... руб. (л.д. 87).

Постановлением от 24.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании со Стрижевой И.Г. в пользу Кузнецова В.Г. ... руб. (л.д. 87).

23.05.2011 г. в целях оценки рыночной стоимости квартиры должника Стрижевой И.Г., расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... судебным приставом-исполнителем Хохловой А.А. для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик Орлов Г.Ю. (л.д. 189).

Согласно отчету N ... с ООО НПЦ "Союзоценка" по состоянию на 31.05.2011 г. рыночная стоимость квартиры ... расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., составила ... руб., для целей исполнительного производства была определена в размере ... руб. (л.д. 129-212).

Постановлением от 14.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Хохлова А.А. приняла названный отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму ... руб. для целей исполнительного производства.

Отказывая Кузнецову В.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оценка квартиры проведена в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не доверять заключению об оценке рыночной стоимости квартиры оснований не имеется, нарушений Закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании статьи 11 указанного Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из отчета N ... от 31 мая 2011 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., составленного ООО "Научно-производственный центр "Союзоценка" следует, что рыночная стоимость названной квартиры для целей исполнительного производства составляет ... руб., рыночная стоимость этой же квартиры составляет ... руб. (л.д. 10-13).

Стоимость квартиры в размере ... руб. определена с применением условия о вынужденной реализации.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах, определенная с применением дополнительных условий, в том числе по "вынужденной реализации имущества", стоимость на основании указанных норм права не может считаться рыночной стоимостью, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям решение суда не отвечает, так как не содержит доводов, по которым суд отверг представленные Кузнецовым В.Г. доказательства, подтверждающие занижение рыночной стоимости квартиры.

Установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, не дал надлежащей правовой оценки действиям судебного пристава-исполнителя и отчету об оценке стоимости автомобиля с учетом указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку все доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора в материалах дела имеются, судебная коллегия, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, удовлетворяющее заявленные Кузнецовым В.Г. требования в части признания незаконным, с учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП Управления ФССП по г. Москве в ЦАО Хохловой А.А. от 14.06.2011 г. об оценке квартиры.

Также судебная коллегия, в целях защиты нарушенного права заявителя, находит правильным, признавая незаконным оспариваемое Кузнецовым В.Г. постановление, отменить последнее.

Требования Кузнецова В.Г. в части признания незаконным отчета об оценке удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе данный отчет, установленная им величина стоимости объекта оценки права и законные интересы Кузнецова В.Г., при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, не нарушает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение.

Жалобу Кузнецова В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП Управления ФССП по г. Москве в ЦАО Хохловой А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Хохловой А.А. от 14.06.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., на сумму ... руб.

В удовлетворении требований Кузнецова Владимира Геннадьевича о признании незаконным отчета N ... от 31.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... отказать.

Председательствующий

Судьи