Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2439 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - порядок искового производства - государственное управление - заявление в суд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе заявителя Кузнецова А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Кузнецову А.В. заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного управления, разъяснив заявителю право обращения с данным заявлением в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика, установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) префектуры ЮАО г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Кузнецов А.В.

Заявитель Кузнецов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 17).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецову А.В. необходимо оформить исковое заявление и обратиться в суд с соблюдением правила подсудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных заявителем документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ:

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя Кузнецова А.В. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, имеет место спор о праве на жилое помещение, предоставляемое взамен занимаемого помещения. Место нахождения (государственная регистрация) ответчика префектуры ЮАО г. Москвы (...) не подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи