Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2445 (ключевые темы: увольнение - военная служба - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - командир - внутренние войска МВД РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителя Крылова А.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Крылова А.В. об обжаловании действий командира войсковой части 6681 и решения жилищной комиссии войсковой части 6681, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, - отказать. Установила:

Крылов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий командира войсковой части 6681 и решения жилищной комиссии войсковой части 6681, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований заявитель Крылов А.В. указал, что с 26.06.1987 г. проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ. Приказом командира в/ч 5580 от 09.06.2010 г. N 22л/с уволен по истечении срока контракта. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года и 8 месяцев, в льготном - 29 лет и 4 месяца. По утверждению заявителя он был согласен с увольнением при условии, что он (Крылов А.В.) и члены его семьи будут признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и останутся в списках очередников на получение жилого помещения. Заявитель также ссылался на то обстоятельство, что им перед увольнением был подан рапорт на имя командира в/ч 6681 о признании его (Крылова А.В.) и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий при этом представил в жилищную комиссию все необходимые документы.

По мнению заявителя, обжалуемое решение жилищной комиссии принято с нарушением установленного порядка, предусмотренного Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12.02.2010 г. N 75, что является основанием для его отмены.

С учетом уточненных требований заявитель просил признать незаконными действия командира войсковой части 6681, выразившиеся в утверждении протокола жилищной комиссии от 23.07.2010 г. N 7/1 и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 21.07.2011 г. N 7/1, а также решения жилищной комиссии войсковой части 6681 от 23.07.2010 г. об отказе в признании его (заявителя) и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом измененных оснований отказа, внесенных в оспариваемое решение 21.07.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе заявитель Крылов А.В.

Представитель заявителя Крылова А.В. - Жердев О.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Заявитель Крылов А.В., представитель заинтересованного лица Войсковой части 6681 внутренних войск МВД РФ в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 13 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 38 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании п. 2 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12.02.2010 г. N 75 (далее Инструкция) действие Инструкции распространяется на военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, признанных в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке нуждающимися в жилых помещениях, на граждан, уволенных с военной службы по основаниям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войск МВД России, признанных в период прохождения военной службы по контракту нуждающимися в жилых помещениях, и членов их семей (2.1); членов семей военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести в период прохождения военной службы по контракту, признанных при прохождении военной службы нуждающимися в жилых помещениях (2.2).

В силу ст. 258 ГПК РФ:

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель на военную службу призван 26.06.1987 г. Фрунзенским районным военным комиссариатом города Владимира. Приказом командира в/ч 5580 от 09.06.2010 г. N 22л/с уволен с военной службы в запас ВС РФ в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", подпункт "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения). С 25.06.2010 г. Крылов А.В. исключен из списков личного состава части приказом командира в/ч 6681 N 150 с/ч от 25.06.2010 г. Изданию приказа предшествовало написание заявителем рапорта от 20.04.2010 г., из которого усматривается, что Крылов А.В. претензий к командованию части при увольнении по данной статье не имеет, служить не желает, на увольнении настаивает, согласен на его исключении из списков части с оставлением в списке очередников на получение жилья. Кроме того, 24.05.2010 г. с Крыловым А.В. проведена беседа, в которой он также выразил согласие на исключение из списков части с оставлением в списках очередников.

Как следует из материалов дела, Крылов А.В. на момент увольнения и издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части очередником на получение жилья ни в в/ч 5580, ни в в/ч 6681 не являлся и в списках лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по последнему месту службы, не состоял. Заявление на имя командира в/ч 6681 о рассмотрении вопроса постановки на очередь военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, было подано Крыловым А.В. 20.07.2010 г., т.е. после увольнения из ВС РФ.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что условие Крылова А.В. об исключении из списков личного состава войсковой части при сохранении очереди на получение жилья было заявлено им неправомерно, поскольку он в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы не числился.

Вывод суда первой инстанции о том, что жилищная комиссия войсковой части 6681 не вправе была принимать заявление в отношении Крылова А.В., поскольку на момент подачи рапорта и проведения заседания комиссии заявитель был уволен с военной службы и вопрос о постановке его на учет нуждающихся получении жилья рассматривается местными органами управления по месту регистрации заявителя, является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией также было установлено, что со стороны заинтересованных лиц, чьи действия оспариваются, не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий осуществлению его прав свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи