Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2446
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Евдокименковой И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ИФНС России N 18 по г. Москве Апокиной Г.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:
заявление Минаева Д.А. удовлетворить.
Признать действия ИФНС России N 18 по г. Москве по доначислению Минаеву Д.А. налога на имущество физических лиц за 2008 год незаконным.
Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу Минаева Д.А. судебные расходы в размере ... рублей, установила:
Минаев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ИФНС России N 18 по г. Москве по доначислению налога на имущество физических лиц за 2008 г. в размере ... руб. незаконным, возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований Минаев Д.А. указал, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... 17.07.2008 г. на основании налогового уведомления ИФНС России N 18 г. Москвы им произведена уплата налога на долю в праве собственности в размере ... руб. В налоговом уведомлении за 2010 г. имеется информация о перерасчете налога за 2008 г., исходя из иной процентной ставки налога, сумма подлежащая доплате определена в размере ... руб., доначисление налога произведено на основании письма Минфина России от 21.04.2008 г. N 03-05-04-01/19 и письма от 03.12.2009 г. N 03-05-04-01/98. В виду своевременной оплаты налога считает перерасчет произведенный ИФНС России N 18 по г. Москве неправомерным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель заинтересованного лица ИФНС России N 18 по г. Москве Апокина Г.В.
Представитель заинтересованного лица ИФНС N 18 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Заявитель Минаев Д.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Как усматривается из представленных материалов дела, в письме от 21.04.2008 г. N 03-05-04-01/19 содержатся разъяснения Минфина России о том, что в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доля в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
Судом первой инстанции было установлено, что ИФНС России N 18 по г. Москве направило Минаеву Д.А. налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г. без учета положений, содержащихся в вышеназванном письме.
17.07.2008 г. заявитель полностью уплатил сумму налога на имущество физических лиц, указанную в налоговом уведомлении.
Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено ч. 4 данной статьи со дня несения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
Часть 4 ст. 45 НК РФ определяет основания по которым обязанность по уплате налога не признается исполненной, а именно: - отзыв налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; - отзыв налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; - возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему РФ; - неправильного указания налогоплательщиком в по
