Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2547/2012 (ключевые темы: общежитие - вынужденные переселенцы - социальный наем - беженцы - временное проживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2547/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истицы Кулиевой Л.Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года по делу по иску Кулиевой Л.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, установила:

истица Кулиева Л.Т., действуя за себя и в интересах сына К., родившегося ... года, обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты, размером ... кв. м, расположенным в доме N ..., корп. ... по ул. ... г. Москвы, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ... году она и ее мать Едигарян Д.С. вынужденно переселилась из г. Баку Азербайджанской ССР в г. Москву. На основании письма ПСО "Главмосстрой" ее матери предоставлено жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., ... корп. ... комната ... (общежитие). С ... года истец проживает по адресу: г. ..., ул. ..., ... корп. ... комната ... в 2-х изолированных комнатах совместно с сыном К. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. С 22 января 2001 года истец с сыном являются гражданами РФ. На спорное жилое помещение истец ежегодно заключает договор найма жилого помещения на основании ходатайства с места работы. Истец не имеет иного жилого помещения в пользовании, относит себя к категории малоимущих, возможность приобретения иного жилья у истца отсутствует.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истица Кулиева Л.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Кулиев К.Д. и представители третьих лиц не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кулиевой Л.Т., просившей об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

В соответствии с п.п. 1 и 3 п. 3 ст. 7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством РФ, предоставляют вынужденному переселенцу и членам его семьи, в том числе проживающим в центрах временного размещения вынужденных переселенцев, жилое помещение из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (далее фонд жилья) предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. К фонду жилья относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения.

Из материалов дела следует, что истица Кулиева Л.Т. вместе со своей матерью Едигарян Д.С. в ... году прибыли в г. Москву из г. Баку Азербайджанской ССР и в ... году истице выдано удостоверение беженца (л.д. 29-30), срок действия которого продлевался до приобретения 22 января 2001 года гражданства Российской Федерации (л.д. 13).

Кроме этого, установлено, что начиная с 1991 года Кулиева Л.Т., и в последствии ее сын К., ... года рождения, проживают и имеют временную регистрацию по адресу: г. ..., ул. ..., ... корп. ...

В настоящее время на период с 24 марта по 31 декабря 2010 года истица занимает жилую площадь в 1-комнатной квартире (койко-место), на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ДЖП и ЖФ 19 марта 2010 года, предоставленной по ходатайству с места работы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что спорное жилое помещение предоставлено изначально матери истицы на семью из двух человек, как лицам, имеющим статус беженца.

Предоставление жилого помещения для временного проживания, лицам, имеющим статус беженца производилось на основании совместного решения Президиума Мосгорсовета народных депутатов и Исполкома Мосгорсовета народных депутатов от 11 июня 1990 года N 7-991 "О временном размещении беженцев".

Поскольку истицей утрачен статус беженца, она и ее сын являются гражданами Российской Федерации, на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве они никогда не состояли и спорное жилое помещение предоставлено как беженцам, то за ними не может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с положениями ст. 97 ЖК РФ, жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" жилые помещения по адресу: г. ..., ул. ..., ... корп. ... включены в список общежитий, находящихся в собственности г. Москвы и учтены в реестре СЖС г. Москвы как жилые помещения в общежитиях, что подтверждается поступившей выпиской из реестра.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что при наличии временной регистрации в указанном помещении, у истца отсутствует право на заключение договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, и должно использоваться для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и обязанности ответчика заключить с истцом договор социального найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу приведенной выше нормы следует, что положения о договоре социального найма могут быть применимы только к тем правоотношениям, которые возникли до введения в силу Жилищного кодекса РФ и при условии вселения в жилое помещение в установленном законе порядке.

Порядок вселения в общежитие, до вступления в силу действующего Жилищного кодекса, регулировался положениями ст. 109 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, согласно которым, жилое помещение в общежитии предоставляется для проживания по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие.

Из материалов дела не следует, что истица, либо ее мать состояли в трудовых отношениях с предприятием, которому принадлежало общежитие и что имеется совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия и выданный на основании этого решения, внутриведомственный ордер, на право предоставления и вселения истицы в спорное жилое помещение.

Напротив, материалами дела установлено, что матери истицы и истице предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания, как лицам, имеющим статус беженца. После того, как истица приобрела гражданство Российской Федерации, в установленном законом порядке спорное жилое помещение ей также не предоставлялось и факт ее проживания в этом жилом помещении не может повлечь для нее последствия, предусмотренные статье 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылка на то, что между истицей и ответчиком заключаются кратковременные договоры найма спорного жилого помещения, не влечет отмену решения суда, поскольку, являясь собственником спорного жилого помещения, ответчик вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе заключать договоры найма жилого помещения с истицей и данное обстоятельство также не является основанием для заключения с истицей договора социального найма на спорное жилое помещение.

Другие доводы кассационной жалобы, а также ссылки на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при рассмотрении дела, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 360, ст. 361, 366 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи