Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2606 (ключевые темы: регистрация права собственности - частная жалоба на определение - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2606

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по частной жалобе представителя Гостевой Т.А., Гостева Ю.Е., Олешкевич М.А., Гарб В.И., Шимановой Л.Н. - Стрелковой Н.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить Гостевой Т.А., Олешкевич М.А., Гарб В.И., Шимановой Л.Н. к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности на подвальное помещение, признании недействительной регистрации права собственности, признании незаконными действий.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков, установила:

Гостева Т.А., Гостев Ю.Е., Олешкевич М.А., Гарб В.И., Шиманова Л.Н. в лице представителя Стрелковой Н.В. обратились в суд к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности на подвальное помещение, признании недействительной регистрации права собственности, признании незаконными действий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Гостевой Т.А., Гостева Ю.Е., Олешкевич М.А., Гарб В.И., Шимановой Л.Н. - Стрелкова Н.В.

В заседание суда второй инстанции Гостева Т.А., Гостев Ю.Е., Шиманова Л.Н. не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Гарб В.И., Олешкевич М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ч. 1, 2 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление Гостевой Т.А., Гостева Ю.Е., Олешкевич М.А., Гарб В.И., Шимановой Л.Н. определением от 20 сентября 2011 года оставлено без движения до 12 октября 2011 года, однако указанные в определении недостатки не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов частной жалобы, определение суда от 20 сентября 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы в адрес представителя истцов направлено лишь 04 октября 2011 года, получено 11 октября 2011 года, в связи с чем, истцы лишены возможности исправить указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия также отмечает, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для оставления указанного заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи