Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2781/2012 (ключевые темы: пропуск срока - выдача судебного приказа - частная жалоба - порядок искового производства - спор о праве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2781/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Зеленоградского, районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Русфинанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Деникиной Е.Ф. задолженности по кредитному договору, установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деникиной Е.Ф. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N ... от ... года в размере ... руб. ... коп.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ООО "Русфинанс Банк".

Заявитель ООО "Русфинанс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ООО "Русфинанс Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере ... руб. ... коп., в том числе: долг по кредиту в размере ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере ... руб. ... коп., просроченный кредит в сумме ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, а в прилагаемых к заявлению документах конкретные суммы процентов не указаны, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности о взыскании которых просит ООО "Русфинанс Банк" не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Довод частной жалобы заявителя ООО "Русфинанс Банк" о том, что определение об отказе в выдаче судебного приказа исключает дальнейшее движение дела, является не состоятельным, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи