Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2888 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - снятие с учета - коммунальная квартира - сроки исковой давности - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Горбачева А.Г. на очереди по улучшению жилищных условий с 16 августа 1989 г. Установила:

Горбачев А.Г. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ об обязании признать решение от 09.07.2010 г. об отказе в восстановлении на жилищном учете недействительным., указав, что в 1995 г. вместе с дочерью Горбачевой А.А. на основании ордера N 796576 получил по договору социального найма 2 комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире, без снятия с учета по улучшению жилищных условий, на котором он в тот момент состоял. Однако впоследствии из переписки с ДЖП и ЖФ г. Москвы ему стало известно, что он был снят с очереди по улучшению жилищных условий в связи с предоставлением ему отдельной 3-комнатной квартиры по указанном адресу. Горбачев А.Г. утверждал, что трехкомнатную квартиру он никогда не получал и просит суд восстановить его на учете.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения заявления.

Суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел настоящее заявление при данной явке. При этом суд исходит из того, что никаких доказательств болезни представителя заинтересованным лицом суду не предоставлено; ДЖП и ЖФ г. Москвы имеет штат юристов, и имеет возможность обеспечить участие своих представителей в судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ, Горбачева А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что Горбачев А.Г. и его дочь Горбачева А.А., ... года рождения проживали и были зарегистрированы в общежитии завода им. М.В. Хруничева по адресу: ...

Решением исполкома Киевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 августа 1989 г. (протокол N 3168, пункт 1) Горбачев А.Г. был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", после рождения дочери они также была включена в список очередников.

Распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы N 82-р от 25 января 1995 г. Горбачеву А.Г. с дочерью были предоставлены на условиях договора социального найма 2 комнаты жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире ... в дом с ограниченными удобствами - нет ванной комнаты; без снятия с учета очередников предприятия и без снятия с учета очередников в Западном административном округе г. Москвы (л.д. 48-51).

Письмом Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 09.07.2010 г. Горбачеву А.Г. было сообщено, что в 1995 г. его семье из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. и он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и оснований для восстановления его на жилищном учете не имеется.

Данные обстоятельства были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного на основании решения префекта ЗАО Горбачеву А.Г. было предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу жилой площадью ... кв. м. в доме с ограниченными удобствами (отсутствие ванны) без снятия с учета. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выпиской из домовой книги, распоряжением заместителя префекта ЗАО гор. Москвы. Доказательств, что заявителю была предоставлена в 1999 г. иная жилая площадь ответчик не представил.

Впоследствии Горбачев А.Г. разделил лицевой счет с дочерью и стал занимать комнату размером ... кв. м., а дочь комнату - ... кв. м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что основания для снятия заявителя с учета по улучшению жилищных условий отсутствовали.

Суд правильно сослался на действующие в 1995 г. Временное положение о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.06.1994 г. N 497 в соответствии п.п. "б" п. 10, которого на учет принимаются граждане, постоянно проживающие в г. Москве не менее 10 лет и занимающие жилые помещения в коммунальных квартирах независимо от размеров жилья.

Согласно п. 11 этого же Временного положения, граждане снимаются с учета в случае изменения жилищных условий, в результате чего граждане стали занимать и иметь в собственности жилые помещения площадью более установленной нормы на одного человека.

Так как квартира по ул. ..., предоставленная Горбачеву А.Г. распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы N 82-р от 25 января 1995 г., являлась и является в настоящее время коммунальной, то Горбачев А.Г. не мог быть снят с учета по улучшению жилищных условий в соответствии с п. 11 указанного Временного положения.

Распорядительных документов о снятии Горбачева А.Г. с учета по улучшению жилищных условий, датированных датой позже 25 января 1995 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено, однако по сведениям заинтересованного лица Горбачев А.Г. с такого учета снят; его учетное дело уничтожено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя о восстановлении на жилищном учете законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящим решением обязанность по восстановлению на учете возлагается на ДЖП и ЖФ г. Москвы, т.к. с 15 апреля 2011 г. в соответствии с п. 4.2.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, указанные функции от Управ районов переданы ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Возражая против заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на подачу настоящего заявления в суд.

Действительно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335, снятие с учета осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета. О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Доказательств такого уведомления заинтересованное лицо суду не представило.

Суд правильно указал, что заявление подано Горбачевым А.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем при рассмотрении этого заявления необходимо исходить из срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

О снятии с учета по улучшению жилищных условий Горбачеву А.Г. стало известно 9.07.2010 г., что подтверждается письмом УДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЗАО, доказательств иного заинтересованным лицом суду не предоставило.

При таких обстоятельствах в суд Горбачев А.Г. в пределах 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доводов которые могли бы повлиять на законность принятого решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи