Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2907 (ключевые темы: ухудшение жилищных условий - безвозмездное пользование - социальный наем - площадь жилых помещений - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2907

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Маковецкого А.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Маковецкого Алексея Евгеньевича и Маковецкого Евгения Михайловича к Управе района Люблино города Москвы о признании незаконным распоряжения и обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказать. Установила:

Маковецкий А.Е. и Маковецкий Е.М. обратились в суд с иском к Управе района Люблино города Москвы о признании незаконным распоряжения Главы управы района Люблино города Москвы N 70 от 21 марта 2011 года, которым им отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что обжалуемое распоряжение противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Маковецких А.Е. и Е.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая изданное распоряжение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Маковецкий Е.М.

В заседание судебной коллегии явился истец Маковецкий А.Е. и его представитель по доверенности Маковецкая Р.М., которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управы района Люблино города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2011 года в службу "одного окна" Управы района Люблино города Москвы с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) обратились Маковецкие А.Е. и Е.М., постоянно проживающие и зарегистрированные в жилом помещении (комнате в коммунальной квартире площадью ... кв. м.) по адресу: ...

Решением Управления социальной защиты населения района Люблино города Москвы N 3 от 14 февраля 2011 Маковецкие А.Е. и Е.М. признаны малоимущими.

21 марта 2011 года Главой управы района Люблино города Москвы издано распоряжение N 70, которым Маковецким А.Е. и Е.М. отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам на основании седьмой главы ЖК РФ и ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Обжалуемое распоряжение основано, в том числе на решении общественной жилищной комиссии от 17 марта 2011 года N 5, установившей, что Маковецкий Е.М. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий - расторг брак с Маковецкой Р.М. (матерью Маковецкого А.Е.), имеющей в собственности двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 7 и ст. 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с изменениями от 24 января 2007 года, 18 июня и 24 сентября 2008 года) (далее - Закон N 29) жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

- изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

- вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

- вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве;

Основываясь на указанных нормах права, суд первой инстанции признал, что изменение состава семьи Маковецких А.Е. и Е.М. (расторжение брака между родителями Маковецкого А.Е.), является действием, предусмотренным п. 4 ст. 7 Закона N 29, относятся к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий (ст. 10 Закона N 29).

При этом суд исходил из того, что в случае обращения в службу "одного окна" Управы района Люблино города Москвы с аналогичным заявлением всех Маковецких (при зарегистрированном браке), при принятии решения по заявлению учитывалось бы и принадлежащее Маковецкой Р.М. жилое помещение (п. 5 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29), а также действующая в городе Москве учетная норма - 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и ... кв. м. для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям (ч. 6 ст. 1 и ч.ч. 3 и 4 ст. 9 Закона N 29), в связи с чем общая занимаемая площадь жилых помещений на все троих Маковецких составляла бы ... кв. м, что значительно превышает учетную норму - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет.

Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, его мать не является членом его семьи, в связи с чем расторжение брака родителей не может являться ухудшением его жилищных условий, не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) обратились Маковецкий А.Е. и Маковецкий Е.М., в связи с чем Управа района Люблино города Москвы правомерно учитывала их как единую семью.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Маковецкого А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи