Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-29932 (ключевые темы: газоснабжение - газопровод - водопровод - неустойка - природный газ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-29932

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Олви-В" по доверенности Пахомовой Н.В., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Мирзоева Э.Г. к ООО "ОЛВИ-В" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "ОЛВИ-В" согласовать проектную документацию по договору N ... ... года в ГУП МО "Мособлгаз", организовать подключение природного газа на постоянной основе соответствующей установленным котлам мощности по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., дом ... - потребляемая мощность 285 кВт, выдать абонентскую книжку организации, осуществляющей газоснабжение, рабочий проект по газоснабжению 1 (одного) жилого дома по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., дом ... - внутреннее газоснабжение и подводящий газопровод д-63 среднего давления с ДРП.

Взыскать с ООО "ОЛВИ-В" в пользу Мирзоева Э.Г. в счет возмещения убытков ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки, а всего взыскать ... (...) рублей ... (...) копейки.

Взыскать с ООО "ОЛВИ-В" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... (...) копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Установила:

истец Мирзоев Э.Г. обратился в суд с иском к ООО "ОЛВИ-В" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ... г. он заключил с ООО "ОЛВИ-В" договор N ... о долевом участии в развитии и рекультивации земельных участков, и последующего коттеджного строительства, в соответствии с которым ООО "ОЛВИ-В" осуществляло весь комплекс согласованных с истцом работ по благоустройству земельного массива, включая строительство дорог, ограждений, линий электроснабжения, водопровода, канализации и газоснабжения в следующие сроки: дороги - ... г., водопровод - ... г., канализация - ... г., электричество до ... г., газ - до ... г.

... года истец и ответчик заключили договор N ... на оказание услуг, по которому ответчик в пользу истца обязался осуществить строительство уличного газопровода. При этом истец в бесспорном порядке имел право требовать подключения всех коммуникаций не позднее ... года.

... года ответчик заключил с истцом договор N ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта по газоснабжению 1 (одного) жилого дома по адресу: ..., ... р-н вблизи мкр. ..., г. ..., уч. ... - внутреннее газоснабжение и подводящий газопровод д-63 среднего давления с ДРП, а также по предоставлению истцу согласованной в установленном порядке проектной документации и согласовании проектной документации в ГУП МО "Мособлгаз".

... года Истец также подписал с ООО "ОЛВИ-В" договор подряда N ... на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Ответчик обязался провести работы по геодезической разбивке трассы, регистрации проекта перед началом работ, осуществить комплекс работ по прокладке газопровода по земельному участку до цокольного ввода и внутри жилого дома до котельной, без учета земляных работ, по проверке газопровода на герметичность после его монтажа (опрессовку), по подготовке исполнительно - технической документации; по заключению договора на поставку газа (оформление абонентской книжки, лицевого счета), по согласованию врезки в общий газопровод коттеджного поселка, работ по пуску газа в котельную с привлечением Пушкинской газовой службы, без пуска оборудования котельной, по подготовке документов "для заключения договора Государственного технического надзора".

В целях корректировки сроков исполнения ответчиком вышеприведенных договоров ... года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым истец обеспечивал ответчику оформление кредита в Банке "Столичный кредит" на сумму ... долларов США сроком до ... года, а ответчик обязался в течение ... календарных дней после получения кредита организовать подключение газа на постоянной основе, соответствующей установленным котлам мощности, по следующему адресу: ... обл, г. ..., ул. ..., дом ... - потребляемая мощность 285 кВт. Кредит был получен ответчиком ... г., т.е. работы должны были быть выполнены в срок до ... г. Техническая возможность выполнения условий договоров у ответчика имелась.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование об исполнении условий соглашения. Претензия была получена ответчиком ... г., однако ответа на претензию не последовало, обязательства выполнены не были.

В связи с изложенным с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО "ОЛВИ-В" в качестве возмещения убытков ... рублей ... копеек, сумму неустойки в размере ... рублей; сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей; обязать ООО "ОЛВИ-В" согласовать проектную документацию по договору N ... от ... июля ... года в ГУП МО "Мособлгаз", организовать подключение природного газа на постоянной основе соответствующей установленным котлам мощности по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., дом ... - потребляемая мощность 285 кВт, выдать абонентскую книжку организации, осуществляющей газоснабжение, рабочий проект по газоснабжению 1 (одного) жилого дома по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., дом ... - внутреннее газоснабжение и подводящий газопровод д-63 среднего давления с ДРП, взыскать с ООО "ОЛВИ-В" судебные расходы в размере ... рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя; ... рублей ... копейки в качестве расходов на оплату судебных телеграмм; ... рублей в качестве расходов на оформление доверенности.

Представитель истца Мирзоева Э.Г. по доверенности Литвинов Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОЛВИ-В" по доверенности Пахомова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП "Мособлгаз" Соколова О.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что техническая возможность подключения природного газа к дому истца в мощности потребления 285 кВт возможна. Также абонентская книжка может быть выдана ответчиком как организацией осуществляющей газоснабжение на внутреннее газоснабжение данного жилого дома.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Олви-В" по доверенности Пахомова Н.В., по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Олви-В" по доверенности Пахомову Н.В., представителя Мирзоева Э.Г. на основании доверенности Тимчук А.В., находит что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... года стороны заключили договор N ... о долевом участии в развитии и рекультивации земельных участков, и последующего коттеджного строительства, в соответствии с которым ООО "ОЛВИ-В" осуществляло весь комплекс согласованных с Мирзоевым Э.Г. работ по благоустройству земельного массива, включая строительство дорог, ограждений, линий электроснабжения, водопровода, канализации и газоснабжения в следующие сроки: дороги - ... г., водопровод - ... г., канализация - ... г., электричество до ... г., газ - до ... г.

... года между сторонами был заключен договор N ... на оказание услуг, по которому ООО "ОЛВИ-В" обязалось осуществить строительство уличного газопровода не позднее ... года. Договор N ... при этом определял, что указанные в нем работы осуществляются по отношению к земельным участкам N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащим истцу и расположенным по адресу: ... область, ... район, в районе микрорайона ..., г. ...

Из представленных документов также следует, что истец получил свидетельство о государственной регистрации права на дом ... г.

Акт приемки газопровода в эксплуатацию был подписан ... г.

На основании п. 6 договора N ... от ... г.: "Стороны согласились о следующих размерах взносов дольщика (истца) обществу (ответчику) в соответствии с выделяемыми дольщику участками земли площадью ... кв. м ... за согласование, оформление документов и оплату свидетельства о праве собственности на землю ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за оплату подводимых коммуникаций (дорог, газа, электроснабжения, водопровода, канализации)".

Истцом в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО "Олви-В" от ... г. на сумму ... руб. В связи с тем, что курс доллара по состоянию на указанную дату составлял ... руб. за ... доллар США, всего в адрес ответчика поступило ... долларов США.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договорам в срок, суд исходил из того, что обязательства по оплате договора N ... от ... г. были выполнены Мирзоевым Э.Г. в срок, что подтверждается квитанцией об оплате от ... г. Также суд указал, что в заседании ответчик заявлял, о недостаточности данной оплаты по договору.

Несмотря на это обстоятельство, какой-либо оценки заявлению ответчика и факту неоплаты остальной суммы по договору N ... от ... г. суд не дал, при том, что данное обстоятельство является существенным, с точки зрения установления надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. Более того, суд определил, что подключение газа ответчиком должно быть произведено к ... г. на основании именно договора N ...

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает выводы суда о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору преждевременными, нуждающимися в дополнительной проверке.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договорам в срок, суд исходил из того, что несмотря на не своевременное оформление истцом титульного права собственности на построенные жилые помещения данное обстоятельство не могло повлиять на исполнение ответчиком обязательств по строительству газопровода до ... г., поскольку подведение коммуникаций к земельным участкам не зависит от завершения строительства жилого дома, самим договором выполнение обязательств ООО "Олви-В" в зависимость от завершения строительства жилого дома не поставлено.

На основании п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договора N ... от ... г. заказчик обязан принимать полностью на себя расходы по освоению своего земельного участка, включая строительство на нем жилого дома и ограждение участка, хозяйственных построек, посадки плодовых деревьев и кустарников, иных насаждений, а также подводки всех коммуникаций к дому по своему участку, а также закончить строительство жилого дома на выделенном ему в собственность земельном участке до конца срока действия настоящего договора.

Однако, судом данные пункты договора с учетом обязательства ответчика по договору по постройке уличного газопровода в срок до 30.12.2007 г. не проанализированы, выводы о возможности подведения уличного газопровода ответчиком без исполнения истцом обязательств по окончанию строительства жилого дома и подводки последним всех коммуникаций к дому, сделаны без ссылок на конкретные нормативные акты, либо компетентные источники.

Помимо того, судом было установлено, что истец понес убытки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с необходимостью выполнения работ по изысканию, монтажу емкостей индивидуального газоснабжения; сервисного обслуживания сосуда, работающего под давлением, и поставке газа; покупки газового электрогенератора, его сервисного обслуживания; расходов на оплату поставки газа; работ по монтажу, пуско-наладке и ввода генератора в эксплуатацию; покупки дизельной электрогенераторной установки, поставки дизельного топлива, технического обслуживанию генератора, т.к. ответчик не исполнил свои обязательства по подключению газа на постоянной основе. Понесенные убытки в указанном размере подтверждаются договором ... от ... г., чеками об оплате, договором N ... от ... г., договором N ... ... г., квитанциями об оплате, товарными чеками, платежными поручениями. При указанных обстоятельствах на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N ... от ... г. суд взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, после взыскания судом с ответчика в пользу истца расходов в том числе и на приобретение емкостей индивидуального газоснабжения, газового электрогенератора, дизельной электрогенераторной установки, указанные механизмы и приборы остались в распоряжении истца, что противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку может привести к неосновательному обогащению истца, а потому данные выводы суда нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с положением ч. 1 п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и в зависимости от установленного, доводов каждой из сторон, разрешить спор в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи