Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3013 (ключевые темы: банковская карточка - денежные средства - претензии - персональные компьютеры - договор банковского счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-3013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по кассационной жалобе ... М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... к ОАО "..." о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать, установила:

... М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "...", просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявленных требований ... М.В. указала о том, что она является владельцем карты ... Master Card ..., выданной подразделением ... на основании договора N ... от ... г. С указанной карты ... г. без ведома истца были списаны тремя переводами на неизвестные ей счета денежные средства на общую сумму ... руб. При этом сама карта находилась у истца. В службе технической поддержки банка карту заблокировали. ... г. истец обратилась в отделение ... с заявлением о несанкционированном списании денежных средств. В отделении банка истца уверили в том, что списание денежных средств произошло вследствие технической неисправности и они будут ей возвращены. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. ... г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. На данную претензию ответ получен не был. ... г. при получении выписки из лицевого счета по вкладу истец узнал, что денежные средства, с учетом комиссии, были фактически списаны с лицевого счета истца ... г., т.е. через 3 дня после получения банком сообщения о несанкционированных операциях и через 2 дня после обращения в отделение банка с заявлением о незаконных операциях по банковскому счету и блокировки карты.

В судебное заседание истец ... М.В. и ее представитель по доверенности ... явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ... М.В. в кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "..." не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ... М.В. по доверенности ..., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... М.В. является владельцем карты ... Master Card ..., выданной подразделением ...

Услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт ОАО "..." предоставляет в соответствии с "Условиями использования международных карт России ОАО", Памяткой Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение карты и Тарифами банка (п. 1.1 Условий), которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании международных карт. Данный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме.

... г. ... М.В. было написано заявление на получение международной дебетовой карты Master Card Standart.

... г. со счета банковской карты истца были проведены три операции безналичного перевода денежных средств на другие счета через автоматизированную систему обслуживания клиентов "..." на общую сумму ... руб. В службе технической поддержки банка карту заблокировали.

... г. истец ... М.В. обратилась в ОАО "..." с письменным заявлением о несанкционированном списании ее денежных средств.

... г. ... М.В. обратилась в ОВД по району ... г. Москвы с заявлением по факту снятия денежных средств с банковской карты ОАО "...". В ходе проверки по данному заявлению ОВД установил, что ... г. ... М.В., находясь по месту жительства, пользовалась услугами интернета на сайте "...", производила операции по оплате коммунальных услуг. В это время на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что с ее карты сняты денежные средства в сумме ... руб. Ответ на запрос из службы безопасности до окончания срока проверки о том, где были обналичены денежные средства, получен не был. Документальных подтверждений о том, что данная сумма денег была снята со счета ... М.В., также не имеется. Постановлением УУМ ОВД по району ... г. Москвы от ... г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В судебном заседании специалист ... пояснила, что идентификатор и постоянный пароль для входа в систему "..." был получен ... М.В. самостоятельно с введением ПИН-кода через банкомат. ... г. ... М.В. вошла в систему, вход был подтвержден паролем и идентификатором, и провела три операции по переводу денежных средств. Данные операции были подтверждены одноразовыми паролями, переданными банком ... М.В. на ее личный мобильный телефон. Все финансовые операции подтверждаются паролями, без которых денежные средства с карты не могут быть списаны. В смс-сообщении банка указывается и текст операции, т.е. к какой операции предоставлен данный пароль. По результатам проведенного службой безопасности банка расследования выяснилось, что персональный компьютер ... М.В. был заражен вирусом, действие которого проявляется в том, что при в ходе на сайт ОАО "..." вирус перенаправлял клиента на сайт, имитирующий сайт ОАО "...". Одновременно мошенники, которые заразили персональный компьютер, входили на оригинальный сайт ОАО "...". При проведении операций мошенники направили запрос в банк на получение паролей, в ответ на который ОАО "..." направил ответ на мобильный телефон клиента. А клиент, не сравнив информацию о параметрах операции, в своем персональном компьютере ввел данный пароль на сайте, имитирующем сайт ОАО "...", в связи с чем он стал доступен мошенникам. Они его подтвердили и деньги были списаны с карты истца.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ, 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Подписав ... г. заявление на получение международной дебетовой карты Master Card Standart, ... М.В. согласилась с "Условиями использования международных карт России ОАО", а именно: не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно п. ... Приложения N ... к Условиям документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля. Таким образом, одноразовый пароль является аналогом личной подписи клиента и ПИН-кода.

В соответствии с приложением N ... к Условиям при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "..." держатель:

- обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "..." (п. ...);

- соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в "..." с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом (п. ...);

- несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей (п. ...);

- согласен с тем, что банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц) - п. ...;

- согласен с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет (п. ...);

- в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. ...).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таком положении, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия истца ... М.В. по использованию банковской карты ОАО "..." нельзя признать добросовестными, поскольку она надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнила. Истец ... М.В. как клиент ОАО "..." должна была осознавать возможность наступления рисков, связанных с операциями, проводимыми через систему "...", "Мобильный банк". В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине банка, не может быть возложена на ответчика.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что в представленных ответчиком суду "Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО "..." представителем ответчика была изменена дата их действия с ... на ... года, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено. Данных о том, что на момент заключения договора банковского обслуживания действовали иные Условия, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суд сослался на консультацию специалиста ..., из которой следует, что постоянный вход в систему "..." был получен истцом ... г., тогда как заявление на банковское обслуживание истцом подано лишь ... г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они на выводы суда по данному делу не влияют.

С утверждениями истца в кассационной жалобе о том, что доводы специалиста ... о том, что компьютер истца был заражен вирусом, являются недостоверными, т.к. осмотр компьютера не производился, судебная коллегия согласиться не может. То обстоятельство, что компьютер истца не был обследован специалистами, с учетом имеющихся в банке технических средств и информационных ресурсов, консультацию специалиста не опровергает.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ... г. при входе в систему "..." истец подтверждения об этом от банка не получил, являются голословными и ничем не подтверждены. Судом установлено, что истцу оказывается услуга смс-оповещение, которая предусматривает предоставление клиенту информации обо всех совершаемых по счетам карт операциях путем немедленной передачи сообщения на мобильный телефон, указанный клиентом. Претензий к качеству указанной услуги от ... М.В. не поступало. Бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественным ущербом, причиненным истцу в результате списания с его счетов денежных средств, не представлено. А потому утверждения истца о том, что ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и должен нести за это ответственность, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ... М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи