Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30875 (ключевые темы: наследство - наследование - алименты - недостойный наследник - беременность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Арбузовой Ю.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г., по которому постановлено:

В иске Арбузовой Ю.В. к Максимовой Я.В. об отстранении от наследования как недостойного наследника - отказать, установила:

Арбузова Ю.В. в лице своего представителя по доверенности Горбушина Д.С. обратилась в суд с иском к Максимовой Я.В. об отстранении от наследования как недостойного наследника после смерти супруга Арбузова А.В. В обоснование иска указала, что ... г. умер ее брат Арбузов А.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ... Наследниками имущества Арбузова А.В. является она как сестра и ответчица - супруга брата. Мать наследодателя отказалась от наследства в ее пользу. Полагает, что ответчица должна быть признана недостойным наследником, поскольку длительное время она уклонялась от обязанностей, связанных с содержанием супруга, страдающего серьезным заболеванием, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, оскорбляла брата, угрожала ему применением физический силы, не несла расходов на погребение, организацию поминок. Незадолго до своей смерти Арбузов А.В. выражал намерение расторгнуть брак с ответчицей.

В суде первой инстанции истица заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы по доверенности Ратушный Е.Е. в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо Арбузова Н.А. в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчица была плохой женой ее сыну, била его, оскорбляла, не готовила ему пищу, сын хотел расторгнуть брак.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит Арбузова Ю.В. в лице ее представителя.

В заседание судебной коллегии Арбузова Ю.В. не явилась, о дне суда извещена, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 99). На основании ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Максимовой Я.В. - Игнатова О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Арбузова А.В., умершего ... г., открылось наследство в виде квартиры по указанному выше адресу и автомобиля ... г. выпуска. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра Арбузова А.В. - Арбузова Ю.В. и его жена Максимова Я.В. Мать наследодателя - Арбузова Н.А. отказалась от наследства в пользу Арбузовой Ю.В.

Как следует из материалов дела, доводы истицы о наличии оснований для признания Максимовой Я.В. недостойным наследником и отстранении по этой причине от наследования тщательно проверялись судом, однако подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права, исходя из того, что вопрос о наличии обязанности по предоставлению содержания наследодателю должен решаться в соответствии с нормами СК РФ, регулирующими вопросы алиментных обязательств супругов по отношению друг к другу.

Согласно ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства 1 группы.

Вопрос о признании недостойным наследником по п. 2 ст. 1117 ГК РФ может быть решен лишь в отношении лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по предоставлению алиментов супругу.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что обстоятельств, перечисленных в вышеприведенной ст. 89 СК РФ, свидетельствующих об обязанности Максимовой Я.В. содержать своего супруга Арбузова А.В. и ее уклонения от исполнения данной обязанности, по данному делу не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний являлся нетрудоспособным, истица суду не представила. Других оснований для возложения на ответчицу обязанностей по уплате в пользу супруга алиментов, судом также установлено не было.

Иные обстоятельства, на которые сослалась истица в обоснование своих доводов, правильно расценены судом как не являющиеся законными основаниями для лишения Максимовой Я.В. наследственных прав в отношении имущества своего супруга.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исследованных доказательств, однако оснований для этого коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Арбузовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи