Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30876 (ключевые темы: разрешение на установку - предоставление земельного участка - землепользование - аренда - государственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 33-30876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Белозерцева В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.05.2011 г., по которому постановлено:

исковые требования префектуры ВАО г. Москвы к Белозерцеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента удовлетворить.

Обязать Белозерцева В.В. освободить земельный участок возле дома ... корп. ... по ул. ... в г. ... от металлического тента N ...

В случае не освобождения Белозерцевым В.В. земельного участка от металлического тента в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право префектуре ВАО г. Москвы освободить указанный земельный участок от указанного металлического тента, с последующим взысканием расходов по освобождению земельного участка от металлического тента с Белозерцева В.В., установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Белозерцеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента. В обоснование иска указала, что ответчик является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке, возле дома ... корп. ... по ул. ... в г. ... Разрешение на установку металлического тента и занятие земельного участка ответчик не получал, в связи с чем размещение металлического тента и пользование земельным участком является незаконным Истец просил иск удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок от указанного металлического тента, а в случае отказа ответчика выполнить эти действия предоставить право префектуре ВАО г. Москвы освободить земельный участок от указанного металлического тента, с последующим взысканием расходов по освобождению земельного участка с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе Белозерцев А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Белозерцева В.В., представителя префектуры ВАО г. Москвы - Волковой К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил круг имеющих значение для данного дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы предоставления земельных участков в городе Москве, суд пришел к объективному выводу о том, что ответчик владеет земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему металлический тент, без законных оснований.

Согласно абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в г. Москве"), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" предусмотрено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду, на основании которых Московский земельный комитет обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).

Пунктами 1, 2 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, предусмотрено, что для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В двухнедельный срок со дня подачи заявления принимается распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или об отказе в указанной просьбе, которое представляется в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.

Положением "О префектуре административного округа", утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены Полномочия префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым, префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно ст. 125 ГК РФ, префектура ВАО г. Москвы, как представитель субъекта РФ и собственника земли, вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав, как субъект РФ.

Поскольку металлический тент, принадлежащий ответчику, расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, в отсутствие решения префектуры об отводе земельного участка и решения управы на установку ответчиком данного тента, договора краткосрочной аренды земельного участка, что Белозерцев В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, вывод суда о незаконности действий ответчика по установке металлического тента на земельном участке по указанному адресу следует признать правильным.

Доводы ответчика, приводившиеся им в обоснование своих возражений против иска, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, который правильно указал в решении, что документы об оплате членских взносов в РОО "Столица" не являются теми документами, которые свидетельствуют о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке. РОО "Столица" не правомочна принимать решения о предоставлении земельных участков, о разрешении на установку данного объекта. Присвоение тенту инвентарного номера также не свидетельствует об узаконении данного сооружения в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на установку тента.

Следовательно, истцом правомерно поставлен вопрос об освобождении незаконно занимаемого Белозерцевым В.В. земельного участка путем демонтажа принадлежащего ему металлического тента.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального права.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат.

Оснований для отмены решения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белозерцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи