Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3161 (ключевые темы: кредитный договор - применение последствий недействительности - взыскание задолженности - перевод денежных средств - банковские операции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" по доверенности Симонова А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года которым постановлено:

в удовлетворении иска ОАО "Агрохимбанк" к Быкадорову Я.А. о взыскании задолженности отказать, установила:

ОАО "Агрохимбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Быкадорову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточнений к заявленным требованиям, полагал необходимым взыскать с ответчика ... рублей основного долга и процентов, ссылаясь на заключенный между сторонами ... года кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком возврата до ... года под 15% годовых, который был погашен последним ... года путем перечисления денежных средств в ОАО "Агрохимбанк". Поскольку названный банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сделка по погашению ответчиком указанной суммы решением Арбитражного суда г. Москвы признана недействительной, установлен мнимый характер банковской операции, имеются законные основания требовать с ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Калинина О.С. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Быкадорова Я.А. по ордеру адвокат Еким А.О. иск не признал, обращая внимание на то, что Постановлением ФАС Московского округа от 03.11.2011 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года, оставлено в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" по переводу денежных средств ... года со счета Быкадорова Я.А. ... рублей в счет погашения кредитной задолженности и применении последствий недействительности сделок отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" по доверенности Симонов А.С. по доводам кассационной жалобы

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика Быкадорова Я.А. по ордеру адвоката Екима А.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ОАО "Агрохимбанк" и Быкадоровым Я.А. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком возврата до ... года под ...% годовых, который был погашен последним ... года путем перечисления денежных средств на счет ОАО "Агрохимбанк". При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года указанный Банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Проверяя доводы представителя истца об установлении решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года мнимого характера банковской операции по перечислению ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, суд надлежаще установил, что Постановлением ФАС Московского округа от 03 ноября 2011 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года, оставлено в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" по переводу денежных средств ... года со счета Быкадорова Я.А. ... рублей в счет погашения кредитной задолженности и применении последствий недействительности сделок отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции также верно принято во внимание вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым были отклонены заявленные Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Агрохимбанк", Быкадорову Я.А. требования о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" по переводу денежных средств в размере ... рублей со счета Быкадорова Я.А., признании недействительным соглашения от ... года, применении последствий недействительности сделки от ... года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт погашения ответчиком предоставленного ему ОАО "Агрохимбанк" кредита, принимая во внимание то, что действия названного Банка по списанию ... года денежных средств в размере ... рублей со счета Быкадорова Я.А., открытого в данном Банке, недействительными не признаны, руководствуясь положениями ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов и возражений.

Данный вывод соответствует п. 1 ст. 408 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме ого, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, тогда как п. 3 ст. 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, кредитный договор считается исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, аналогичны доводам и возражениям, приведенным представителем истца в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым судом уже дана оценка, направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи