Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3198 (ключевые темы: исправление описки - причины неявки - частная жалоба - неявка в судебное заседание - судебное извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Цыгановской С.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2011 года постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Цыгановской С.В. об отмене определения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Цыгановской С.В. к ООО "СЭУ "ФС-6" о защите прав потребителей, установила:

30.12.2009 г. Цыгановская С.В. обратилась в суд с иском к ООО "СЭУ "ФС-6" об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. Москвы.

21.04.2010 г. исковое заявление Цыгановской С.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

09.11.2011 г. Цыгановская С.В. в лице своего представителя Легкого В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 21.04.2010 г.

В судебном заседании 24.11.2011 г. с участием представителей сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Цыгановская С.В. по доводам частной жалобы, подписанной и поданной 01.12.2011 г. представителем по доверенности Легким В.И.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя Цыгановской С.В. по доверенности Легкий В.И. доводы частной жалобы поддержал. Представитель ООО "СЭУ "ФС-6" в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 24.11.2011 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Цыгановской С.В. принято к производству суда определением от 30.12.2009 г., подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 28.01.2010 г., в которую Цыгановская С.В. не явилась, просила о проведении подготовки дела в ее отсутствие и об извещении ее о дате судебного заседания (л.д. 37).

При подготовке дела ответчик ООО "СЭУ "ФС-6" явился, представил отзыв на иск, на основании чего определением суда от 28.01.2010 г. дело признано достаточно подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 10.03.2010 г., в которое истец Цыгановская С.В. не явилась, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 31.03.2010 г., о чем Цыгановская С.В. была извещена надлежащим образом, получив судебное извещение 17.03.2010 г. (л.д. 96).

30.03.2010 г. в суд поступило уточненное исковое заявление Цыгановой С.В., однако в судебное заседание 31.03.2010 г. Цыгановская С.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 91), в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 21.04.2010 г. в 11.30.

О проведении судебного заседания 21.04.2010 г. Цыгановская С.В. извещена надлежащим образом, получив судебное извещение 05.04.2010 г. (л.д. 100), однако в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и о представлении ее интересов иным лицом не сообщила, представитель ответчика ООО "СЭУ "ФС-6" в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал, в связи с чем исковое заявление Цыгановской С.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рассматривая заявление Цыгановской С.В. об отмене определения от 21.04.2010 г., суд обоснованно исходил из того, что оснований, указанных в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, к отмене определения не имеется.

Так, в качестве оснований для отмены определения от 21.04.2010 г. заявитель указывает, что неявка в судебное заседание 21.04.2010 г. связана с участием ее представителя Легкого В.И. в другом судебном заседании в этот же день в Головинском суде г. Москвы с 10.30 до 11.40, о чем имеется отметка в судебной повестке (л.д. 106 об).

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают уважительность причин неявки в судебные заседания 31.03.2010 г. и 21.04.2010 г. и невозможности сообщения о них суду самого истца Цыгановской С.В., учитывая, что до 09.11.2011 г. материалы дела не содержали сведений о том, что Цыгановская С.В. доверила представлять ее интересы в суде другому лицу и своевременно сообщила об этом суду.

Из материалов дела следует, что доверенность от 30.03.2010 г. на Легкого В.И. на представление в суде интересов Цыгановской С.В. приложена только к заявлению от 09.11.2011 г. (л.д. 103, 104).

При таких данных, довод заявителя о том, что заявление об отмене определения от 21.04.2010 г. было подано Легким В.И. в суд в тот же день 21.04.2010 г., но своевременно не рассмотрено, не может повлечь отмену определения суда от 24.11.2011 г., поскольку указанное заявление, подписанное Легким В.И. 21.04.2010 г., не содержит в перечне приложений доверенность на представление интересов Цыгановской С.В. (л.д. 106), а вторичная неявка истца в судебные заседания 31.03.2010 г. и 21.04.2010 г. подтверждена материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно учел, что с 21.04.2010 г. до 09.11.2011 г. истец с заявлением об отмене определения суда от 21.04.2010 г. не обращалась.

Доводы частной жалобы истца не влекут отмену определения суда от 24.11.2011 г., поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для оставления иска Цыгановской С.В. без рассмотрения и отсутствии условий для отмены определения от 21.04.2010 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Цыгановской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи