Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3205 (ключевые темы: гражданские служащие - премия - государственная гражданская служба - денежное содержание - дополнительные выплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3205

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Макарова Д.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макарова Д.А. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - отказать в полном объеме, установила:

Макаров Д.А. обратился с иском Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о взыскании премии по итогам 2010 г. в размере ... рублей и процентов за задержку выплаты за период с 18 января 2011 г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что работал на государственной гражданской службе в должности ... Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в период с 03 ноября 2009 г. по 15 сентября 2010 г., в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом от 02.06.2009 г. N 12, ему не была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий пропорционально отработанному времени.

Истец Макаров Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Макаров Д.А.

Стороны в заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 вышеназванного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы; денежное содержание гражданских служащих Росалкогольрегулирования состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам согласно ч. 5 ст. 50 указанного Закона, п. 3.4 Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 12 от 02.06.2009 г., относится, в том числе и премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом эффективного обеспечения задач и функций Росалкогольрегулирования, исполнения должностного регламента гражданского служащего. При этом в силу п. 5 вышеназванного Положения порядок выплаты денежного содержания гражданским служащим территориальных органов Росалкогольрегулирования устанавливается руководителями территориальных органов Росалкогольрегулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03 ноября 2009 г. Макаров Д.А. работал на государственной гражданской службе в должности ... Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, откуда уволен 15 сентября 2010 г. по собственному желанию.

П. 9 служебного контракта N ..., заключенного между Межрегиональным управлением Федеральной государственной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и Макаровым Д.А., предусмотрено, что выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий производится в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя.

Согласно п. 21, 22 Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 30.10.2009 г. N 6, премирование гражданских служащих МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу производится по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника в осуществление задач и возложенных функций; премии за выполнение особо важных и сложных задач устанавливаются и выплачиваются за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год) руководителю и заместителям руководителей МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу - на основании приказа Росалкогольрегулирования, остальным гражданским служащим МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу - на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Приказ о выплате премии может издаваться в отношении всех гражданских служащих, а также в отношении гражданских служащих отдельных структурных подразделений, либо персонально в отношении конкретного гражданского служащего МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

При разрешении данного спора суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании премии и процентов за задержку ее выплаты. При этом суд правильно исходил из того, что премия по итогам работы за 2010 год работодатель Макарову Д.А. не начислялась, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, а разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, обосновано отказано судом и в иске о компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что суд не исследовал вопрос об обоснованности удержания ответчиком премии, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку выплата премии не носила обязательный характер, руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, к компетенции которого относилось издание приказа о премировании, вопрос об удержании премии не разрешался, а с учетом положений вышеприведенных нормативных актов принималось решение о выплате конкретным работникам такой премии.

Доводы истца о том, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи