Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3218 (ключевые темы: возмещение ущерба - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - представление прокурора - ходатайство о восстановлении срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3218

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя ответчика Рогожниковой В.Н. - Малковой А.Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Рогожниковой В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда от 24.11.2009 года по иску ООО "Фирма "Рега Стил" к Рогожниковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года удовлетворены требований ООО "Фирма "Рега Стил" о взыскании с Рогожниковой В.Н. денежных средств в размере .... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение вступило в законную силу 20 января 2010 года.

Рогожникова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Рогожниковой В.Н. - Малкова А.Л. заявление поддержала.

Представители истца ООО "Фирма "Рега Стил" и третьего лица - Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Рогожниковой В.Н. - Малкова А.Л. по доводам частной жалобы, поданной 29.12.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Рогожниковой В.Н. - Малкову А.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной редакции.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рогожниковой В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении спора Гагаринским районным судом г. Москвы ответчику было известно, для представления своих интересов она направляла в суд представителя (л.д. 89). Медицинскими документами подтверждается, что в период после вынесения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. она находилась на лечении: с 30.11.2009 г. по 11.12.2009 г., с 09.02.2010 г. по 19.02.2010 г., с 24.03.2011 г. по 28.03.2011 г., с 28.03.2011 г. по 08.04.2011 г., с 17.06.2011 г. по 24.06.2011 г.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ответчику подать кассационную жалобу в период с июля 2011 года, материалы дела не содержат, на что суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы о том, что наличие у ответчика хронического заболевания, сопровождающегося обострениями свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока получили оценку в определении, не опровергают выводов определения и не могут повлечь его отмену. Суд указал, что на лечении ответчик находилась периодически, непродолжительные периоды времени, что не лишало ее возможности получить решение суда и своевременно его обжаловать.

Из пояснений представителя ответчика Рогожниковой В.Н., содержания частной жалобы, следует, что ответчик узнала о состоявшемся решении суда в апреле 2011 года, когда были списаны денежные средства с ее счета, об исполнительном производстве ей стало известно в июле 2011 года. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы 09.11.2011 г., т.е. со значительным пропуском процессуального срока при отсутствии к тому уважительных причин.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Рогожниковой В.Н. - Малковой А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи