Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3240 (ключевые темы: места захоронения - государственное унитарное предприятие - похоронное дело - погребение - крематорий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3240

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Осиповой Л.Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исков Осиповой Л.Е. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Лесникову С.С. о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения, обязании ответчиков демонтировать два фото Осиповой Е.Ф. и Осипова М.И., обязании удалить надпись "Осипова Е.Ф." на памятнике из черного гранита в виде часовни в месте расположения участка N ... Пятницкого кладбища г. Москвы в могиле N ..., как не соответствующую действительности; обязании ГУП "Ритуал" выдать удостоверение на имя Осиповой Л.Е. на памятник-часовню на участке N 14 Пятницкого кладбища г. Москвы, обязании выдать удостоверение на памятник на Осипова А.Г. и Осипова Г.А., обязании произвести регистрацию памятника-часовни и надгробия на могиле Осипова А.Г. и Осипова Г.А. на имя Осиповой Л.Е. отказать, установила:

Осипова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (далее - ГУП "Ритуал"), Лесникову С.С., в котором просила обязать ответчиков демонтировать две фотографии Осиповой Е.Ф. и Осипова М.И. и удалить надпись "Осипова Е.Ф." на памятнике из черного гранита в виде часовни в месте расположения участка N ... Пятницкого кладбища г. Москвы в могиле N ..., обязать ГУП "Ритуал" выдать истцу удостоверение на памятник-часовню и на памятник Осипову А.Г. и Осипову Г.А. на участке N ... Пятницкого кладбища г. Москвы и обязать произвести их регистрацию на имя истца.

Свое обращение истец мотивирует тем, что является ответственной за захоронение в могиле N ... участка N ... Пятницкого кладбища г. Москвы, на котором расположены спорный памятник-часовня и памятник в форме стелы Осипову А.Г. и Осипову Г.А., ответчик Лесников С.С. без согласия истца при отсутствии контроля со стороны ГУП "Ритуал" размесил фотографию и надпись о лице, которое в указанной могиле не захоронен. Также истец просила обязать ГУП "Ритуал" произвести регистрацию установленного надгробия на памятник-часовню и на памятник, установленный Осипову А.Г. и Осипову Г.А. на участке N ... Пятницкого кладбища г. Москвы в книге регистраций и установки надгробий, о чем выдать истцу удостоверение.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Лесников С.С., представитель ГУП "Ритуал" иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

13.05.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Осипова Л.Е. по доводам своей кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23.09.2011 г.

В заседании судебной коллегии истец Осипова Л.Е. и ее представитель адвокат Флерова У.А. доводы жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на участке N ... Пятницкого кладбища г. Москвы в металлической ограде размером 8,0 м х 4,0 м, расположено 8 мест захоронений, на одном из которых установлен памятник в виде часовни, на котором имеются, в том числе оспариваемые надписи и фотографии Осиповой Е.Ф. и Осипова М.И., на рядом расположенном месте - памятник в виде стелы, на котором указано о захоронении супруга истца Осипова А.Г. и ее сына Осипова Г.А.

Из архивных сведений по состоянию на март 1990 года следует, что участок согласно месту на плане 116 участка 14-7 за период с 1916 года захоронено 20 человек (л.д. 160-162).

Истец Осипова Л.Е. является ответственной за захоронение в могиле N ... участка ... Пятницкого кладбища г. Москвы на умершего 05.07.2003 Осипова Г.А.

По объяснениям истца к указанной могиле относится как памятник в виде часовни, так и памятник в виде стелы. При этом, памятник в виде часовни был установлен Осиповой А.В., умершей в ... году.

Также судом установлено, что Лесников С.С. является ответственным за захоронение Осипова А.Л. и Осиповой Е.Ф., которые также захоронены не под памятником-часовней, а в могиле напротив, однако фотографии и надписи об умерших Осиповой Е.Ф. и Осипове М.И. на памятнике-часовне установлены им.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, представленных ГУП "Ритуал" в виде архивных и регистрационных документов, объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей, суд установил, что место захоронения, на котором расположен памятник-часовня, и место захоронения, на котором расположен памятник-стела, не являются одной могилой, а Осипова Л.Е. не является ответственной за захоронение, на котором расположен памятник-часовня.

Так, из материалов дела следует, что захоронение Осиповой А.В. в ... году, а следовательно и Осипова М.И. в ... году и в последующем Осиповых А.Г., Г.А., произведено не в могилу, на которой стоит памятник-часовня, а на свободном месте между второй и четвертой могилами в первом ряду, где и установлен памятник-стела Осиповым А.Г., Г.А.

Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12.01.1996 г., Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" N 11 от 04.06.1997, Постановления Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 г. "О состоянии мер по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", исходя из того, что захоронение на участке N 14 Пятницкого кладбища г. Москвы является родовым, учитывая, что спорный памятник-часовня установлен не истцом, а в доархивный период, а истец является ответственной за захоронение, на котором установлен памятник в виде стелы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что Осипова Л.Е. является ответственной за захоронение Осипова А.В., Осипова Л.И. под памятником-часовней, а следовательно и нарушений прав истца, не представлено.

Суд правильно исходил из Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 г. "О состоянии мер по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", определяющих размер земельных участков, в том числе под семейное (родовое) захоронение, порядка оформления ответственных за захоронение, а также учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрена выдача удостоверений на памятники и надгробия.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности неприменения Инструкции о порядке похорон и содержанию кладбищ, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 г. N 25, предусматривающей регистрацию установки надгробий, не влекут отмену решении суда, поскольку ее положения не предусматривают выдачу удостоверений на надгробия.

Ссылки истца на то, что Лесников С.С. не оспаривал, то обстоятельство, что Осипова Е.Ф. фактически не захоронена в месте, на котором установлен памятник-часовня, не опровергают выводы суда о том, что права истца такими действиями не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы Осиповой Л.Е. сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и толковании действующих нормативных актов, что не может повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи