Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3243 (ключевые темы: выдача трудовой книжки - увольнение по сокращению штата - причины неявки - отложение рассмотрения дела - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Грязновой И.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Грязновой И.Н. об отмене определения суда от 18 августа 2011 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Грязновой И.Н. к Королеву М.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за увольнение по сокращению штатов, о выдаче трудовой книжки, - отказать, Установила:

21.03.2011 г. Грязнова И.Н. обратилась в суд с иском к Королеву М.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за увольнение по сокращению штатов, об оплате времени вынужденного прогула и выдаче трудовой книжки.

18.08.2011 г. исковое заявление Грязновой И.Н. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

31.08.2011 г. Грязнова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 18.08.2011 г.

10.10.2011 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Грязнова И.Н. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд по почте 14.10.2011 г.

В заседании судебной коллегии представитель истца Грязновой И.Н. по доверенности Голощапов В.А. доводы частной жалобы поддержал; ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда от 18.08.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Грязновой И.Н. принято к производству суда определением от 25.03.2011 г., подготовка дела назначена на 18.04.2011 г., судебное заседание назначено на 03.05.2011 г.

Согласно справке от 04.05.2011 г. дело по иску Грязновой И.Н. снято с рассмотрения и назначено к слушанию в судебном заседании на 17.05.2011 г. (л.д. 12), в которое стороны не явились; в связи с их неявкой и отсутствием сведений об извещении рассмотрение дела отложено на 08.06.2011 г.

В судебное заседание 08.06.2011 г. представитель истца Голощапов В.А. явился; ответчик Королев М.Л. в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке (л.д. 20), в связи с чем рассмотрение дела отложено на 24.06.2011 г., которое при явке представителей обеих сторон также отложено по ходатайству ответчика Королева М.Л. на 08.07.2011 г.

В судебное заседание 08.07.2011 г. стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 02.08.2011 г.

В судебное заседание 02.08.2011 г. ответчик и его представитель явились, истец Грязнова И.Н. и ее представители не явились, однако сведения об извещении истца о судебном заседании 02.08.2011 г. в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой истца разбирательство дела отложено на 18.08.2011 г., о чем Грязнова И.Н. извещена, однако просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя, направив 15.08.2011 г. в суд письменное ходатайство.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2011 ходатайство истца отклонено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ее представителя в судебное заседание, и исковое заявление Грязновой И.Н. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Отказывая в отмене определения от 18.08.2011 г., суд исходил из того, что Грязнова И.Н. в судебные заседания 02.08.2011 г. и 18.08.2011 г. не явилась, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При рассмотрении ходатайства Грязновой И.Н. суд не учел, что сведений об извещении истца Грязновой И.Н. о судебном заседании 02.08.2011 г. материалы дела не содержат, а рассмотрение дела 18.08.2011 г. истец просила отложить, письменно уведомив об этом суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств о явке сторон в судебные заседания, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для отмены определения суда от 18.08.2011 г. при совокупности указанных выше обстоятельств, является необоснованным, в связи с чем определение суда от 10.10.2011 г. об отказе в отмене определения суда об оставлении заявления Грязновой И.Н. без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 362, 374, 375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи