Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3247 (ключевые темы: договор об оказании услуг связи - компенсация морального вреда - о связи - оператор связи - возврат денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истицы Прошиной А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прошиной Анастасии Святославовны к ОАО "Вымпел-коммуникации" об аннулировании счетов, возврате денежных средств, обязании вернуть принадлежащие телефонные номера, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать. Установила:

истица Прошина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании ответчика аннулировать выставленные счета N ..., N ..., N ..., об обязании ответчика предоставить телефонные номера ... взыскании ... руб., уплаченных в счет погашения пени, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования истица мотивирует тем, что она заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи "Билайн" N ... от 05.12.2007 г. При подключении ей был предоставлены номера ... с подключением к тарифному плану "Удивительные вещи" с постоплатной системой расчетов. С 18 июля по 28 августа 2010 года она находилась на территории Украины, где связью ответчика не пользовалась, так как у нее имеются SIM-карты оператора сотовой связи МТС. По возвращении ей были выставлен счет N ... за период с 06.07.2010 г. по 05.08.2010 г. и счет N ... за период с 06.08.2010 г. по 05.09.2010 г. за пользование услугами связи в размере ... руб. и ... руб. соответственно, в том числе за услуги GPRS-Интернет в международном роуминге и SMS-сообщения, направленные на короткие коммерческие номера. Однако никаких соединений с Интернетом в период нахождения на территории Украины, а также отправка SMS-сообщений абонентом не совершались. Не согласившись с выставленными счетами, истица обратилась к ответчику с претензиями, в ответах на которые было сообщено о корректности указанных начислений, а также о том, что соединения с сетью Интернет могут быть связаны с настройками телефонного аппарата. Истица считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с тем, что услугами Интернета она не пользовалась.

Судебным определением от 7 сентября 2011 года от истицы было принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда до ... руб.

В судебном заседании истица уточнила предмет исковых требований в части номера счетов, которые она просит аннулировать, и возврате денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности Литовченко И.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Прошина А.С.

В заседание судебной коллегии явилась истица Прошина А.С., которая поддержала доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации" по доверенности Литовченко И.Ю., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.12.2007 г. между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи "Билайн" N ... от 05.12.2007 г. При подключении ей были предоставлены номера ... с подключением к тарифному плану "Удивительные вещи" с постоплатной системой расчетов.

С 18 июля по 28 августа 2010 года истица находилась на территории Украины.

21.11.2010 г. оказание услуг связи по номера ..., предоставленным в рамках договора об оказании услуг связи "Билайн", было приостановлено в связи с невнесением оплаты за оказанные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, а также ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Отказывая истице в исковых требованиях об аннулировании счетов, выставленных за оказанные услуги связи, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истице услуг подвижной связи подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг связи. Учет оказанных ответчиком истице услуг производится автоматизированной системой расчетов "Ensemble" (версия ПО 2.00), сертифицированной в установленном порядке (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0170). Информация об объеме и стоимости оспариваемых истицей услуг отражена в счете N ... от 05.08.2010 г. на сумму ... руб. и детализации к счету, счете N ... от 05.09.2010 г. на сумму ... руб., счете N ... от 05.11.2010 г. на сумму ... руб. и детализации к счету. Детализации к счетам содержит подробную информацию о SMS/MMS сообщениях, WAP-контенте, GPRS/WLAN-сессиях, о GPRS звонках в международном роуминге. Стоимость услуг к оплате по указанным выше счетам с учетом частичных платежей истицы и предоставленной ответчиком скидки составила ... руб.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328).

Не соглашаясь с доводами истицы о наличии у нее SIM-карт другого оператора связи, суд обоснованно признал, что это обстоятельство не опровергает возможность пользования истицей услугами связи, предоставляемыми ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что требование истицы об аннулировании счетов, выставленных за оказанные услуги связи, ничем не обосновано.

Отказывая в требовании истицы о взыскании ... руб., уплаченных в счет погашения пени, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора об оказании услуг связи "Билайн" N ... от 05.12.2007 г. предусмотрено начисление пени в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 6.4.2.7).

Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных ФЗ "О связи", правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Истица до настоящего времени не оплатила в полном объеме выставленные 05.08.2010 г., 05.09.2010 г., 05.11.2010 г. счета в установленный 25-дневный срок.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление оказания услуг связи истице произведено ответчиком правомерно, и оснований для подключения номеров ... и возобновления оказания услуг в настоящее время не имеется.

Поскольку нарушение прав истицы действиями ответчика не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требований истицы в досудебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Прошиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи