Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3267 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нематериальные блага - оскорбительные выражения - права и свободы - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истца Смирнова Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Смирнова Н.А. к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" об обязании принести истцу и всем гражданам России публичные извинения на телеканале НТВ, перед началом очередной программы "НТВшники" за допущенное ими оскорбительное выражение "Рашка" в адрес Российской Федерации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Установила:

истец Смирнов Н.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" об обязании принести истцу и всем гражданам России публичные извинения на телеканале НТВ, перед началом очередной программы "НТВшники" за допущенное ими оскорбительное выражение "Рашка" в адрес Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Смирнов Н.А. указал, что показанная 15 октября 2010 года ответчиком на канале НТВ в ток-шоу "НТВшники" передача под названием "Пора валить из Рашки" нанесла истцу моральный удар, как гражданину Российской Федерации, уничижительно-оскорбительным саркастическим названием страны - словом "Рашка" в сочетании с жаргонным словом "валить".

Истец Смирнов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" адвокат Давыдова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Смирнов Н.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца Смирнова Н.А., представителя ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" адвоката Давыдову А.В., нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 151 ГК РФ, ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" исключительным основанием для возмещения морального вреда является нарушение нематериальных благ гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2010 года ответчиком на канале НТВ в ток-шоу "НТВшники" выпущена в эфир передача под названием "Пора валить из Рашки".

Предъявляя указанные требования, истец ссылался на то, что назвав 15 октября 2010 года в ток-шоу "НТВшники" великую страну Россия "Рашкой", ОАО "Телекомпания НТВ" оскорбило и унизило страну и Смирнова Н.А., как ее гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 17, 29 Конституции РФ, при этом учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Тщательно проанализировав доводы истца, применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что программа "НТВшники" под названием "Пора валить из Рашки" не содержала каких-либо сведений об истце, а также не содержала сведений оскорбительного характера, выраженных в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Смирновым Н.А. не указано, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушены ОАО "Телекомпания НТВ" в результате выхода в эфир программы НТВшники" под названием "Пора валить из Рашки".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения вышеприведенной правовой нормы, обстоятельств свидетельствующих о том, что показом спорной передачи истцу по вине ответчика были причинены моральные страдания судом не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил и сам истец.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязания ОАО "Телекомпания НТВ" принести официальные публичные извинения перед Смирновым Н.А. и всеми гражданами России, руководствуясь положениями Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", суд признал требования в данной части не основанными на законе.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что частью 1 ст. 152 ГК РФ такой способ защиты как принесение официальных извинений указанная правовая норма не содержит.

Доводы кассационной жалобы истца фактически повторяют доводы, приведенные им в обоснование иска, и направлены на не согласие Смирнова Н.А. с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.

Согласно ст. 29 Конституции РФ, к каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Выбор позиции при освещении той или иной темы, а также наименование программ и передач является правом редакции телекомпании, журналиста, автора программы, закрепленное законом о средствах массовой информации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются не состоятельными, поскольку изложенные в них обстоятельства исследовались в судебном заседании и судом по ним в решении сделаны правильные выводы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Смирнова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи