Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3317 (ключевые темы: недействительность договора дарения - жилая площадь - психиатрическая экспертиза - государственные научные центры РФ - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3317

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Сабуровой Л.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Струковой к Сабуровой о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от 06.08.2010 г., заключенный между Струковой и Сабуровой.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на имя Сабуровой отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Сабуровой на квартиру N ... дома ... корп. ... по ул. ... в городе ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Сабуровой ... на квартиру по адресу: ...

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: ..., принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г., установила:

Струкова обратилась в суд с иском к Сабуровой о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. ... ... г. умер ее отец, после чего состояние ее здоровья ухудшилось, у нее начались головокружения, видения, в марте 2009 г. в ПНД N ... ей поставили диагноз: ... ... г. умерла ее мать, после смерти которой состояние здоровья истца ухудшилось. В этот период у нее в квартире появилась Сабурова Л.Г., которую она знала ранее в течении нескольких лет как мастера по маникюру одной из ближайших к дому парикмахерских.

После смерти матери к истцу пришла ее подруга и увидела лежащий на столе пакет с документами, среди которых был договор дарения квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Сабуровой Л.Г. на квартиру N ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. ..., что для нее оказалось полной неожиданностью. Событий 06.08.2010 г. она не помнит, ни подписания договора дарения, ни передачи его на регистрацию. После разговора с Сабуровой Л.Г. из квартиры исчезли все документы, кроме паспорта и страхового полиса. О том, что Сабурова Л.Г. стала собственником ее квартиры и зарегистрировалась в ней, она узнала, получив единый платежный документ. Просила признать недействительным договор дарения квартиры и свидетельство о государственной регистрации права.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Штиллер Л.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности Останин В.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в остальной части иска решение оставил на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Сабурова Л.Г. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Струковой Т.В., ответчика Сабуровой Л.Г., повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, выслушав представителя истца Струковой Т.В. по доверенности Штиллер Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

Квартира принадлежала на праве собственности Струковой Т.В. на основании договора передачи N ... от 14.12.2006 г. (л.д. 12).

06.08.2010 г. между Струковой Т.В. и Сабуровой Л.Г. был заключен в простой письменной форме договор дарения вышеуказанной квартиры, ранее принадлежавшей Струковой Т.В. (л.д. 75).

В настоящее время спорная квартира находится в собственности Сабуровой Л.Г. на основании вышеуказанного договора дарения, зарегистрированного 20.08.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службой государственного кадастра и картографии по г. Москве за N ... (л.д. 10).

Свидетели Абдурахманова Х.Ф., Сабитова С.Ш., Нуралиев П.Т., Виноградова Т.А. в судебном заседании подтвердили, что после смерти отца и матери состояние здоровья истца сильно ухудшилось, при общении Струкова Т.В. в 2010 году сообщила, что теперь она БОМЖ, но каким образом был подписан и зарегистрирован договор дарения, она не помнила.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, у Струковой Т.В. наблюдается повышенная чувствительность к внешним воздействиям, высокий уровень тревожности, склонность подстраиваться под требования других людей.

В связи со сложностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Струковой Т.В. в амбулаторных условиях не представилось возможным, ввиду чего определением суда от 24.06.2011 года была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная также Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Из заключения экспертов от 18 августа 2011 г. N ... следует, что у истца имелись психические расстройства, лишающие Струкову Т.В. на период 06 августа 2010 года способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 131-140).

Доводы ответчика Сабуровой Л.Г., поддержанные в судебном заседании ее представителем о том, что истец сама уполномочила ответчика собрать документы, необходимые для дарения спорной квартиры ответчику, для чего была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от 05.08.2010 года, о том, что истец, в целях оформления сделки, сама запросила Выписку о правах на объект недвижимого имущества, а потому на момент заключения договора дарения квартиры 06.08.2010 г. в полной мере отдавала отчет своим действиям и руководила ими, суд правомерно счел необоснованными.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора дарения от 06.08.2010 г., заключенного между Струковой Т.В. и Сабуровой Л.Г. в отношении квартиры N ... по адресу: ... подлежат удовлетворению, а также возвратил спорную квартиру в собственность истца.

В основу данного вывода суда положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так как Законом не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу своих выводов об установленных обстоятельствах дела, в частности, с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Данные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи