Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3389/2012 (ключевые темы: оставление заявления без движения - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3389/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Светличной Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

вернуть исковое заявление Светличной Л.А. к Ростовым А.А., М.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установила:

Светличная Л.А. обратилась в суд с иском к Ростову А.А., Ростову М.А., Ростову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Хорошевского районного суда от 25 октября 2011 года заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 02 декабря 2011 года исковое заявление возвращено Светличной Л.А. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года.

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой Светличная Л.А. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Светличной Л.А. и ее представителя - адвоката Дука П.В., просивших об отмене определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Светличной Л.А., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в срок до 28 ноября 2011 года не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от 25 октября 2011 года.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку из содержания определения об оставлении искового заявления без движения не следует, какие недостатки следует устранить заявителю.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Названные требования закона истицей исполнены и выводы суда относительно отсутствия указания в исковом заявлении обстоятельств, на основании которых истец основывает свои требования, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Светличной Л.А. с учетом вышеизложенного, передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи